不同剂量艾司氯胺酮复合舒芬太尼在腹腔镜胃癌根治术中的麻醉效果观察

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2025.05.018

目的

探讨不同剂量艾司氯胺酮复合舒芬太尼在腹腔镜胃癌根治术中的麻醉效果。

方法

回顾性分析2023年1月至2024年5月于东莞市中西医结合医院接受腹腔镜胃癌根治术的120例患者。按照随机密封信封隐藏分为A、B、C组，各40例，三组术中均采用舒芬太尼等药物进行麻醉诱导，在此基础上，A、B、C三组分别使用艾司氯胺酮0.2、0.3、0.4 mg/kg进行麻醉诱导，A、B、C三组术中分别使用艾司氯胺酮0.2、0.3、0.4 mg·kg^-1·h^-1维持麻醉。比较三组围手术期情况、血流动力学变化、术后数字疼痛评分表（NRS）评分及不良反应。

结果

三组术中舒芬太尼、麻黄碱、去甲肾上腺素用量比较，差异无统计学意义（P>0.05），C组苏醒时间、拔管时间均长于A、B组（P<0.05），A、B组苏醒时间、拔管时间比较无统计学意义（P>0.05）。三组入室前（T0）、手术结束时（T3）平均动脉压（MAP）比较，差异无统计学意义（P>0.05），A组气管插管后5 min（T1）、手术开始后5 min（T2）MAP均低于B、C组（P<0.05），B组T1、T2时间点MAP比较，差异无统计学意义（P>0.05），三组不同时间点心率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。三组术后6、12、24、48 h NRS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。三组躁动发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

腹腔镜胃癌根治术中使用艾司氯胺酮0.3 mg/kg复合舒芬太尼进行麻醉诱导，并使用艾司氯胺酮0.3 mg·kg^-1·h^-1维持麻醉效果更好，在维持血流动力学稳定的同时，也能降低术后躁动的发生率。

关键词: 腹腔镜, 胃癌根治术, 艾司氯胺酮, 舒芬太尼, 血流动力学, 不良反应

Objective

To investigate the anesthetic effect of different doses of esketamine combined with sufentanil in laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer.

Methods

A total of 120 patients who received laparoscopic radical gastrectomy in Dongguan Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Hospital from January 2023 to May 2024 were selected, they were divided into group A, group B and group C according to the randomly sealed envelope, with 40 cases in each group. Sufentanil and other drugs were used to induce anesthesia in the three groups, on this basis, esketamine 0.2 mg·kg^-1 in group A, 0.3 mg·kg^-1 in group B and 0.4 mg·kg^-1 in group C were used for anesthesia induction, and esketamine 0.2 mg·kg^-1·h^-1 was used to maintain anesthesia in group A, 0.3 mg·kg^-1·h^-1 was used in group B, and 0.4 mg·kg^-1·h^-1 was used group C. The perioperative conditions, hemodynamic changes, postoperative digital pain scale (NRS) score and adverse reactions were compared among three groups.

Results

There were no statistically significant differences in the intraoperative dosage of sufentanil, ephedrine and norepinephrine among the three groups (P>0.05), the recovery time and extubation time in the group C were longer than those in the group A and group B (P<0.05), and there was no statistically significant difference in the recovery time and extubation time between group A and group B (P>0.05). The comparison of before entering the room (T0) and the end of the surgery (T3) time-point mean arterial pressure (MAP) among the three groups showed no statistical significance (P>0.05). The comparison of 5 minutes after tracheal intubation (T1) and 5 minutes after the start of the surgery (T2) time-point MAP in group A was lower than those in group B and C (P<0.05), and the comparison of T1 and T2 time-point MAP in group B showed no statistical significance (P>0.05). The comparison of heart rates at different time points among the three groups showed no statistical significance (P>0.05). There was no statistical significance in 6 h, 12 h, 24 h and 48 h NRS scores among the three groups after operation (P>0.05). There was a statistically significant difference in the incidence of agitation among the three groups (P<0.05).

Conclusion

In laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer, esketamine 0.3 mg·kg^-1 combined with sufentanil is used to induce anesthesia, and esketamine 0.3 mg·kg^-1·h^-1 is used to maintain better anesthesia effect, which can not only maintain hemodynamic stability, but also reduce the incidence of postoperative agitation.

Key words: Laparoscope, Radical gastrectomy, Esketamine, Sufentanil, Hemodynamics, Adverse reaction

表1 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	美国麻醉医师协会分级[例(%)]		TNM分期[例(%)]
组别	例数	男	女	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	Ⅱ级	Ⅲ级	Ⅰ期	Ⅱ期
A组	40	25(62.50)	15(37.50)	63.48±5.94	22.68±1.23	11(27.50)	29(72.50)	14(35.00)	26(65.00)
B组	40	21(52.50)	19(47.50)	62.77±6.43	22.75±1.06	14(35.00)	26(65.00)	17(42.50)	23(57.50)
C组	40	24(60.00)	16(40.00)	62.89±6.02	22.49±1.41	15(37.50)	25(62.50)	14(35.00)	26(65.00)
F/χ²值		0.891		0.154	0.470	0.975		0.640
P值		0.640		0.858	0.626	0.614		0.726

表1 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	美国麻醉医师协会分级[例(%)]		TNM分期[例(%)]
组别	例数	男	女	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	Ⅱ级	Ⅲ级	Ⅰ期	Ⅱ期
A组	40	25(62.50)	15(37.50)	63.48±5.94	22.68±1.23	11(27.50)	29(72.50)	14(35.00)	26(65.00)
B组	40	21(52.50)	19(47.50)	62.77±6.43	22.75±1.06	14(35.00)	26(65.00)	17(42.50)	23(57.50)
C组	40	24(60.00)	16(40.00)	62.89±6.02	22.49±1.41	15(37.50)	25(62.50)	14(35.00)	26(65.00)
F/χ²值		0.891		0.154	0.470	0.975		0.640
P值		0.640		0.858	0.626	0.614		0.726

表2 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者围手术期情况比较（

±s）

组别	例数	术中舒芬太尼用量(μg)	术中麻黄碱用量(mg)	术中去甲肾上腺素用量(mg)	苏醒时间(min)	拔管时间(min)
A组	40	51.23±6.84	6.23±1.58	0.20±0.02	18.54±3.76	22.45±2.73
B组	40	52.49±5.29	6.19±1.76	0.19±0.04	19.81±3.04	23.20±2.41
C组	40	52.70±5.68	6.31±1.24	0.22±0.04	27.69±3.82^ab	32.71±4.60^ab
F值		0.709	0.063	0.648	77.653	114.041
P值		0.494	0.939	0.525	0.000	0.000

表2 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者围手术期情况比较（

±s）

组别	例数	术中舒芬太尼用量(μg)	术中麻黄碱用量(mg)	术中去甲肾上腺素用量(mg)	苏醒时间(min)	拔管时间(min)
A组	40	51.23±6.84	6.23±1.58	0.20±0.02	18.54±3.76	22.45±2.73
B组	40	52.49±5.29	6.19±1.76	0.19±0.04	19.81±3.04	23.20±2.41
C组	40	52.70±5.68	6.31±1.24	0.22±0.04	27.69±3.82^ab	32.71±4.60^ab
F值		0.709	0.063	0.648	77.653	114.041
P值		0.494	0.939	0.525	0.000	0.000

表3 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者血流动力学比较（

±s）

组别	例数	平均动脉压(mmHg)				心率(次/min)
组别	例数	T0	T1	T2	T3	T0	T1	T2	T3
A组	40	98.45±7.92	82.83±5.75^a	85.64±6.39^ab	93.75±6.85^abc	83.42±6.37	61.84±6.73^a	66.83±5.72^ab	73.96±6.28^abc
B组	40	98.27±8.25	87.21±6.23^ab	92.11±7.54^ab	94.74±7.31^ab	83.55±5.73	62.00±6.47^a	67.18±6.17^ab	74.15±5.18^abc
C组	40	99.11±6.30	88.73±6.92^ab	92.90±6.74^ab	94.05±6.27^ab	82.97±7.81	62.93±5.51^a	67.43±7.33^ab	74.69±6.42^abc
F值_组间/P值_组间		3.199/0.013				6.988/0.009
F值_时间/值P_时间		3.971/0.010				6.106/0.009
F值_交互/P值_交互		4.293/0.007				4.510/0.007

表3 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者血流动力学比较（

±s）

组别	例数	平均动脉压(mmHg)				心率(次/min)
组别	例数	T0	T1	T2	T3	T0	T1	T2	T3
A组	40	98.45±7.92	82.83±5.75^a	85.64±6.39^ab	93.75±6.85^abc	83.42±6.37	61.84±6.73^a	66.83±5.72^ab	73.96±6.28^abc
B组	40	98.27±8.25	87.21±6.23^ab	92.11±7.54^ab	94.74±7.31^ab	83.55±5.73	62.00±6.47^a	67.18±6.17^ab	74.15±5.18^abc
C组	40	99.11±6.30	88.73±6.92^ab	92.90±6.74^ab	94.05±6.27^ab	82.97±7.81	62.93±5.51^a	67.43±7.33^ab	74.69±6.42^abc
F值_组间/P值_组间		3.199/0.013				6.988/0.009
F值_时间/值P_时间		3.971/0.010				6.106/0.009
F值_交互/P值_交互		4.293/0.007				4.510/0.007

表4 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者数字疼痛评分比较（

±s）

组别	例数	术后6 h	术后12 h	术后24 h	术后48 h
A组	40	2.86±0.44	2.59±0.32^a	2.31±0.48^ab	2.19±0.54^ab
B组	40	2.81±0.35	2.61±0.43^a	2.24±0.50^ab	2.22±0.49^ab
C组	40	2.74±0.42	2.53±0.41^a	2.18±0.57^ab	2.05±0.58^ab
F值_组间/P值_组间		5.399/0.006
F值_时间/P值_时间		4.242/0.008
F值_交互/P值_交互		2.081/0.024

表4 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者数字疼痛评分比较（

±s）

组别	例数	术后6 h	术后12 h	术后24 h	术后48 h
A组	40	2.86±0.44	2.59±0.32^a	2.31±0.48^ab	2.19±0.54^ab
B组	40	2.81±0.35	2.61±0.43^a	2.24±0.50^ab	2.22±0.49^ab
C组	40	2.74±0.42	2.53±0.41^a	2.18±0.57^ab	2.05±0.58^ab
F值_组间/P值_组间		5.399/0.006
F值_时间/P值_时间		4.242/0.008
F值_交互/P值_交互		2.081/0.024

表5 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者不良反应比较[例（%）]

组别	例数	躁动	恶心呕吐	头晕头痛	皮疹
A组	40	4(10.00)	3(7.50)	2(5.00)	0(0.00)
B组	40	0(0.00)	4(10.00)	1(2.50)	0(0.00)
C组	40	0(0.00)	4(10.00)	2(5.00)	1(2.50)
^aP值		0.033	1.000	1.000	1.000

表5 三组不同麻醉方案接受腹腔镜胃癌根治术患者不良反应比较[例（%）]

组别	例数	躁动	恶心呕吐	头晕头痛	皮疹
A组	40	4(10.00)	3(7.50)	2(5.00)	0(0.00)
B组	40	0(0.00)	4(10.00)	1(2.50)	0(0.00)
C组	40	0(0.00)	4(10.00)	2(5.00)	1(2.50)
^aP值		0.033	1.000	1.000	1.000

[1]	Matsui R, Inaki N, Tsuji T. Impact of laparoscopic gastrectomy on relapse-free survival for locally advanced gastric cancer patients with sarcopenia: a propensity score matching analysis[J]. Surg Endosc, 2022, 36(7): 4721-4731.
[2]	Matsui R, Inaki N, Tsuji T. Impact of laparoscopic gastrectomy on long-term prognosis of patients with primary T3 or more advanced gastric cancer: A propensity score matching analysis[J]. Ann Gastroenterol Surg, 2022, 7(4): 594-602.
[3]	张旭, 张令辉, 于莹, 等. 小剂量艾司氯胺酮不同给药途径对老年患者全膝关节置换术术后镇痛效果的影响[J]. 实用药物与临床, 2024, 27(5): 336-340.
[4]	Mion G, Himmelseher S. Esketamine: Less Drowsiness, More Analgesia[J]. Anesth Analg, 2024, 139(1): 78-91.
[5]	Caruso S, Giudicissi R, Mariatti M, et al. Laparoscopic vs. Open Gastrectomy for Locally Advanced Gastric Cancer: A Propensity Score-Matched Retrospective Case-Control Study[J]. Curr Oncol, 2022, 29(3): 1840-1865.
[6]	Bracale U, Peltrini R, Corcione F. "Impact of neoadjuvant therapy followed by laparoscopic radical gastrectomy with D2 lymph node dissection in Western population: A multi-institutional propensity score matched study"-Authors' reply[J]. J Surg Oncol, 2022, 125(8): 1338-1339.
[7]	李宁, 张会, 周俊辉. 亚麻醉剂量艾司氯胺酮对乳腺癌根治术后慢性疼痛的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2024, 29(6): 671-679.
[8]	蓝金辛, 李森, 何俊冰, 等. 老年患者应用艾司氯胺酮麻醉的临床研究进展[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2024, 23(7): 549-552.
[9]	徐慧, 解成兰, 王艺倩, 等. 不同剂量艾司氯胺酮对腹腔镜全子宫切除术患者术后疼痛和情绪状态的影响[J]. 现代生物医学进展, 2024, 24(6): 1176-1181.
[10]	武琼, 崔栋然, 王瑞, 等. 不同剂量艾司氯胺酮用于老年全身麻醉手术患者麻醉诱导对血流动力学、应激反应、术后谵妄影响[J]. 临床军医杂志, 2024, 52(1): 95-98.
[11]	刘袁静, 王健, 陈静, 等. 0.2 mg/kg剂量艾司氯胺酮对宫腔镜手术麻醉诱导期间血流动力学影响[J]. 中国计划生育学杂志, 2022, 30(10): 2243-2247.
[12]	高静静, 钱向东, 周海鸥. 小剂量艾司氯胺酮对胸腔镜患者术后镇痛及炎症因子的影响[J]. 中国药房, 2023, 34(6): 719-723.
[13]	马晓燕, 李文娟, 贾莉莉, 等. 不同剂量艾司氯胺酮在老年胃肠肿瘤手术中的临床效果观察[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2023, 44(7): 683-688.
[14]	程丽莎, 王照飞, 徐韡韡, 等. 不同剂量艾司氯胺酮复合右美托咪定在食管癌术后自控静脉镇痛患者中的应用效果对比[J]. 实用癌症杂志, 2024, 39(7): 1155-1158, 1166.
[15]	贾伟毅, 雷少青. 艾司氯胺酮复合舒芬太尼自控静脉镇痛对胸腔镜患者术后睡眠质量的影响[J]. 武汉大学学报（医学版）, 2024, 45(7): 862-867.

[1]	刘立民, 张宗明, 张翀, 刘卓, 赵月, 齐晖. 改良腹腔镜经胆囊管胆总管探查术治疗胆总管结石的疗效分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(05): 320-324.
[2]	向涵, 母德安, 王强, 黄英杰, 张伟. 3D荧光反染超微创单孔腹腔镜Ⅵ段、Ⅴ段背侧段解剖性肝切除[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 610-610.
[3]	燕速, 梁浩, 黄涛. 腹腔镜右半结肠癌扩大切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 609-609.
[4]	熊余送, 许东民, 张伟伟, 汪扬, 陶勇, 朱峰. LCBDE术中胆总管单纯一期缝合的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 654-657.
[5]	王毅, 孔剑桥, 张鹏, 代扬, 李恒平. 腹腔镜超声引导十二指肠镜治疗胆囊合并胆总管结石[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 658-661.
[6]	陈敏, 陈挺, 范杰, 陈霄. PTCSL与LCBDE对肝内胆管结石患者应激反应和结石清除率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 662-665.
[7]	张超, 常剑. 混合入路与中间入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 685-688.
[8]	杜晓辉, 谢天宇, 晏阳. 我国腹腔镜结直肠癌外科治疗现状、问题与未来[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 600-604.
[9]	张建锋, 田若曦, 李保坤, 马洪庆, 胡旭华, 曹龙飞, 王贵英. 我国腹腔镜右半结肠癌的手术难点及对策[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 605-608.
[10]	陈朝乾, 赵宗贤, 徐顺, 姚远, 孙杰. 腹腔镜Dixon术中保留左结肠动脉对老年低位直肠癌患者的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 611-614.
[11]	严征远, 张恒, 曹能琦, 方兴超, 陈大敏. 单孔+1腹腔镜结直肠癌根治切除术的有效性及安全性临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 615-618.
[12]	薛兆强, 袁寅. 双镜联合保功能胃癌根治术治疗早期近端胃癌的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 628-632.
[13]	贺子蕗, 张靖, 刘卓, 李昊楠, 赵鑫鑫, 孙泽辉. 改良内翻手工缝合的Overlap吻合法在腹腔镜全胃切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 633-636.
[14]	周丽君, 李姣姣, 孙燕, 王露, 钱蓉. 不同吻合方式对腹腔镜辅助远端胃癌根治术患者术后恢复的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 642-645.
[15]	郑哲宇, 张磊, 张大伟, 潘卫东, 黄晓明. 全腹腔镜下ALPPS治疗结直肠癌肝转移的安全性和疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(05): 748-753.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Anesthetic effect of different doses of esketamine combined with sufentanil in laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Anesthetic effect of different doses of esketamine combined with sufentanil in laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer