循证护理对食管癌放疗患者生活质量、胃肠道不良反应及营养状况的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2021.06.012

表1 2组患者一般临床资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	性别（例，男/女）	病程（岁，±s）	发病部位（例）			肿瘤分期（例）
组别	例数	年龄（岁，±s）	性别（例，男/女）	病程（岁，±s）	食管上段	食管中段	食管下段	Ⅱ期	Ⅲ期
对照组	47	45.4±11.3	23/24	2.5±1.3	19	13	15	21	26
研究组	47	46.5±12.8	25/22	3.5±1.3	18	15	14	24	23
检验值		t=-0.442	χ²=0.170	t=-0.746	χ²=0.462			χ²=0.384
P值		0.661	0.680	0.460	0.865			0.536

表1 2组患者一般临床资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	性别（例，男/女）	病程（岁，±s）	发病部位（例）			肿瘤分期（例）
组别	例数	年龄（岁，±s）	性别（例，男/女）	病程（岁，±s）	食管上段	食管中段	食管下段	Ⅱ期	Ⅲ期
对照组	47	45.4±11.3	23/24	2.5±1.3	19	13	15	21	26
研究组	47	46.5±12.8	25/22	3.5±1.3	18	15	14	24	23
检验值		t=-0.442	χ²=0.170	t=-0.746	χ²=0.462			χ²=0.384
P值		0.661	0.680	0.460	0.865			0.536

表2 2组患者生活质量比较（分，±s）

组别		例数	GQOL-74评分
组别		例数	躯体功能	心理功能	社交功能	物质生活状态
对照组		47
	干预前		10.1±1.2	9.2±1.2	9.9±1.9	10.0±3.0
	干预后1个月		12.4±1.4^a	9.7±1.0^b	12.9±2.2^a	11.5±3.3^b
治疗组		47
	干预前		10.1±1.3	9.3±1.1	9.9±2.0	10.2±3.0
	干预后1个月		12.9±1.3^ac	10.7±1.2^ad	14.0±2.2^ad	13.2±3.3^ac

表2 2组患者生活质量比较（分，±s）

组别		例数	GQOL-74评分
组别		例数	躯体功能	心理功能	社交功能	物质生活状态
对照组		47
	干预前		10.1±1.2	9.2±1.2	9.9±1.9	10.0±3.0
	干预后1个月		12.4±1.4^a	9.7±1.0^b	12.9±2.2^a	11.5±3.3^b
治疗组		47
	干预前		10.1±1.3	9.3±1.1	9.9±2.0	10.2±3.0
	干预后1个月		12.9±1.3^ac	10.7±1.2^ad	14.0±2.2^ad	13.2±3.3^ac

表3 2组患者满意度比较

组别	例数	非常满意（例）	基本满意（例）	不满意（例）	满意度[例（%）]
对照组	47	24	21	2	45（75.7）
治疗组	47	19	19	9	38（80.9）
χ²值		-	-	-	5.045
P值		-	-	-	0.025

表3 2组患者满意度比较

组别	例数	非常满意（例）	基本满意（例）	不满意（例）	满意度[例（%）]
对照组	47	24	21	2	45（75.7）
治疗组	47	19	19	9	38（80.9）
χ²值		-	-	-	5.045
P值		-	-	-	0.025

表4 2组患者胃肠道不良反应发生率比较

组别	例数	恶心（例）	食欲缺乏（例）	便秘（例）	腹泻（例）	不良反应发生率[例（%）]
对照组	47	5	4	6	5	20（42.6）
治疗组	47	3	3	2	2	10（21.3）
χ²值		-	-	-	-	4.896
P值		-	-	-	-	0.027

表4 2组患者胃肠道不良反应发生率比较

组别	例数	恶心（例）	食欲缺乏（例）	便秘（例）	腹泻（例）	不良反应发生率[例（%）]
对照组	47	5	4	6	5	20（42.6）
治疗组	47	3	3	2	2	10（21.3）
χ²值		-	-	-	-	4.896
P值		-	-	-	-	0.027

表5 2组患者对不同护理方式营养状况指标比较（±s）

组别		例数	ALB（g/L）	TLC（×10⁹/L）	PA（mg/L）	Hb（g/L）
对照组		47
	干预前		28.1±3.2	2.5±0.7	144.4±13.0	97.2±5.4
	干预后1个月		29.9±3.7^b	2.8±0.8^b	168.7±11.5^a	106.1±6.3^a
治疗组		47
	干预前		29.4±3.1	2.6±0.5	143.8±10.8	98.5±6.0
	干预后1个月		35.5±3.9^ac	3.2±0.9^bc	174.5±10.4^ad	115.2±6.9^ac

表5 2组患者对不同护理方式营养状况指标比较（±s）

组别		例数	ALB（g/L）	TLC（×10⁹/L）	PA（mg/L）	Hb（g/L）
对照组		47
	干预前		28.1±3.2	2.5±0.7	144.4±13.0	97.2±5.4
	干预后1个月		29.9±3.7^b	2.8±0.8^b	168.7±11.5^a	106.1±6.3^a
治疗组		47
	干预前		29.4±3.1	2.6±0.5	143.8±10.8	98.5±6.0
	干预后1个月		35.5±3.9^ac	3.2±0.9^bc	174.5±10.4^ad	115.2±6.9^ac

1	曾萍虹.磁共振弥散加权成像早期评估食管癌同期放化疗的临床价值[J].实用医学影像杂志, 2017, 18(1): 82-84.
2	Bhatt A, Kamath S, Murthy SC, et al. Multidisciplinary evaluation and management of early stage esophageal cancer [J]. Surg Oncol Clin N Am, 2020, 29(4): 613-630.
3	Ishiyama K, Nomura T, Fukushima N, et al. [A case of sarcoidosis associated with esophageal cancer] [J]. Gan To Kagaku Ryoho, 2018, 45(11): 1649-1652.
4	Kelly RJ. Emerging multimodality approaches to treat localized esophageal cancer [J]. J Natl Compr Canc Netw, 2019, 17(8): 1009-1014.
5	华羽晨,王霁,裴忠玲,等.食管癌患者放疗期间营养状况调查及多学科联合干预的护理效果分析[J].护士进修杂志, 2017, 32(17): 1604-1606.
6	吴敏,朱吉,余丽群.循证干预对食管癌根治术患者围手术期治疗效果及生活质量的影响[J].癌症进展, 2019, 17(3): 362-365.
7	Jayaprakasam VS, Yeh R, Ku GY, et al. Role of imaging in esophageal cancer management in 2020: update for radiologists [J]. AJR Am J Roentgenol, 2020, 215(5): 1072-1084.
8	Wang XS, Kong DJ, Lin TY, et al. A versatile nanoplatform for synergistic combination therapy to treat human esophageal cancer [J]. Acta Pharmacologica Sinica, 2017, 38(6): 931-942.
9	Hayano K, Hirata A, Matsubara H. ASO author reflections: MRI-derived biomarker to select optimal treatment for esophageal cancer patients [J]. Ann Surg Oncol, 2020, 27(8): 3090-3091.
10	田美丽,黄俊婷,李朵朵,等.运动-心理-睡眠护理干预对食管癌患者生活质量及癌因性疲乏的影响[J].中华现代护理杂志, 2019, 25(11): 1409-1412.
11	Hamai Y. ASO author reflections: prediction of pathological features of esophageal cancer using FDG-PET [J]. Ann Surg Oncol, 2020, 27(11): 4431-4432.
12	童嘉乐,胡彦蕊.预见性护理及循证护理在急性上消化道出血患者急救中的应用[J].现代消化及介入诊疗, 2017, 22(4): 598-600.
13	Li C, Wang Z, Duan A, et al. Analysis on plausible factors related to the prognosis of stage Ⅳ esophageal cancer [J]. Medicine (Baltimore), 2020, 99(12): e18529.
14	吴敏,朱吉,余丽群.循证干预对食管癌根治术患者围手术期治疗效果及生活质量的影响[J].癌症进展, 2019, 17(3): 362-365.
15	Li K, Zhang B. The association of dietary β-carotene and vitamin A intake on the risk of esophageal cancer: a meta-analysis [J]. Rev Esp Enferm Dig, 2020, 112(8): 620-626.
16	Qian P, Xu Z, Chen H, et al. Abnormally expressed lncRNAs in the prognosis and clinicopathology of oesophageal cancer: a systematic review and meta-analysis [J]. J Genet, 2020, 99: 43.
17	王沛如,罗泽槟,张佳,等.食管癌患者围放疗期营养管理指南的质量评价[J].中华护理杂志, 2021, 56(5): 767-774.
18	白献红,杜平,马艳会,等. CT引导下经皮胃造口术肠内营养支持对食管癌伴吞咽困难病人放疗期间营养状况的影响[J].肠外与肠内营养, 2017, 24(4): 240-243.
19	田金满,丹海永,史楠,等.循证护理在白血病患者化疗期间感染护理中的应用效果及对患者生活质量的影响[J].中华医院感染学杂志, 2018, 28(2): 295-297.
20	Borggreve AS, Kingma BF, Domrachev SA, et al. Surgical treatment of esophageal cancer in the era of multimodality management [J]. Ann N Y Acad Sci, 2018, 1434(1): 192-209.
21	Huang FL, Yu SJ. Esophageal cancer: Risk factors, genetic association, and treatmet [J]. Asian J Surg, 2018, 41(3): 210-215.

No related articles found!

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容