钆塞酸二钠增强磁共振成像肝胆期对比剂摄取相关参数评估药物性肝损伤的价值

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2022.04.003

中华消化病与影像杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 12 ›› Issue (04) : 204 -209. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2022.04.003

论著

钆塞酸二钠增强磁共振成像肝胆期对比剂摄取相关参数评估药物性肝损伤的价值

王笑笑¹, 胡景卉¹, 刘金韵², 陈俊飞², 黄京城², 罗先富³^,^†(

)

^1. 225001　江苏扬州，苏北人民医院影像科
^2. 116011　辽宁大连，大连医科大学扬州临床医学院
^3. 225001　江苏扬州，苏北人民医院影像科；116011　辽宁大连，大连医科大学扬州临床医学院

收稿日期:2021-12-01 出版日期:2022-08-01
通信作者: 罗先富

Value of contrast agent uptake related parameters of gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid enhanced magnetic resonance imaging in evaluating the severity of drug induced liver injury in hepatobiliary phase

Xiaoxiao Wang¹, Jinghui Hu¹, Jinyun Liu², Junfei Chen², Jingcheng Huang², Xianfu Luo³^,^†()

^1. Department of Radiology, Northern Jiangsu People's Hospital, Yangzhou 225001, China
^2. Yangzhou Clinical Medical College, Dalian Medical University, Dalian 116011, China
^3. Department of Radiology, Northern Jiangsu People's Hospital, Yangzhou 225001, China; Yangzhou Clinical Medical College, Dalian Medical University, Dalian 116011, China

Received:2021-12-01 Published:2022-08-01
Corresponding author: Xianfu Luo

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

王笑笑, 胡景卉, 刘金韵, 陈俊飞, 黄京城, 罗先富. 钆塞酸二钠增强磁共振成像肝胆期对比剂摄取相关参数评估药物性肝损伤的价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(04): 204-209.

Xiaoxiao Wang, Jinghui Hu, Jinyun Liu, Junfei Chen, Jingcheng Huang, Xianfu Luo. Value of contrast agent uptake related parameters of gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid enhanced magnetic resonance imaging in evaluating the severity of drug induced liver injury in hepatobiliary phase[J]. Chinese Journal of Digestion and Medical Imageology(Electronic Edition), 2022, 12(04): 204-209.

目的

探讨钆塞酸二钠（Gd-EOB-DTPA）增强磁共振成像（MRI）肝胆期对比剂摄取相关参数评估药物性肝损伤（DILI）患者肝损伤程度的价值。

方法

选择2020年1月至2021年6月扬州大学附属苏北人民医院收治的55例DILI患者，其中轻症DILI组29例，重症DILI组26例。选择同期30例肝功能正常患者（非DILI组）作为对照。回顾性分析患者Gd-EOB-DTPA增强MRI图像，测量增强前及增强后肝胆期肝脏、门静脉与脾脏信号强度，计算肝脏相对强化程度（RE）、肝脏相对于门静脉强化程度比（LPC）、肝脏相对于脾脏强化程度比（LSC），同时评价功能性肝脏影像评分（FLIS）。比较非DILI组、轻症DILI组、重症DILI组患者各参数差异。采用Pearson相关分析Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期对比剂摄取相关参数与肝功能指标的相关性。绘制受试者操作特征（ROC）曲线分析Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期对比剂摄取相关参数鉴别轻症DILI组与重症DILI组的效能。

结果

DILI组患者RE、LPC、LSC均低于非DILI组患者，且随着肝损伤程度的加重而降低，且差异均有统计学意义（P均<0.05）。RE、LPC与DILI患者总胆红素水平呈中度负相关（r=-0.53、-0.51，P<0.05），与DILI患者总蛋白水平呈中度正相关（r=0.54、0.53，P<0.05）。ROC曲线显示，RE、LPC、LSC、FLIS区分轻症DILI组与重症DILI组患者的曲线下面积（AUC）分别为0.74、0.81、0.74、0.78。

结论

Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期对比剂摄取相关参数可评估DILI患者肝损伤程度，为临床定量评估DILI严重程度提供了新的辅助方法。

关键词: 钆塞酸二钠, 磁共振成像, 药物性肝损伤

Objective

To investigate the value of parameters obtained from gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid (Gd-EOB-DTPA) uptake in hepatobiliary phase of enhanced magnetic resonance imaging (MRI) for evaluating the severity of drug induced liver injury.

Methods

A total of 55 patients with drug induced liver injury admitted to North Jiangsu People's Hospital from January 2020 to June 2021 were selected, including 29 patients in the mild group and 26 patients in the severe group. Thirty patients with normal liver function were selected as control group. Gd-EOB-DTPA enhanced MRI images of patients were retrospectively analyzed. The signal intensity of liver, portal vein and spleen before enhancement and in hepatobiliary phase were measured, and the liver relative enhancement (RE), the enhancement degree of liver relative to portal vein (LPC), and the ratio of liver to spleen (LSC) were calculated. Functional liver imaging score (FLIS) was also performed. The parameters of the control group, mild drug-induced liver injury group and severe drug-induced liver injury group were compared. Pearson correlation analysis was used to analyze the correlation between hepatobiliary phase parameters and liver injury biochemical indexes in enhanced MRI. Receiver operating characteristic (ROC) curves were drawn to analyze the efficacy of different parameters in differentiating the mild and severe liver injury group.

Results

The parameters of RE, LPC and LSC in patients with drug induced liver injury were lower than those in the control group, and the parameters decreased gradually with the aggravation of liver injury, with statistically significant differences (all P<0.05). RE and LPC were moderately negatively correlated with the level of total bilirubin (r=-0.53, -0.51, P<0.05) and moderately positively correlated with the level of total protein (r=0.54, 0.53, P<0.05) in patients with drug induced liver injury. The areas under the ROC curve of RE, LPC, LSC, LFIS for distinguishing the mild and severe drug induced liver injury groups were 0.74, 0.81, 0.74, 0.78 respectively.

Conclusion

The parameters related to Gd-EOB-DTPA enhanced MRI in hepatobiliary phase can evaluate the severity of drug induced liver injury, providing a new auxiliary method for clinical quantitative assessment of drug induced liver injury severity.

Key words: Gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid, Magnetic resonance imaging, Drug induced liver injury

图1 DILI患者Gd-EOB-DTPA增强MRI图像。图A为平扫期，白色、红色、黄色圆圈分别代表肝脏各段、门静脉及脾脏ROI位置；图B为肝胆期，白色、红色、黄色圆圈分别代表对照平扫期画取的ROI位置

表1 DILI组与非DILI组患者一般临床资料比较

组别	例数	年龄（±s，岁）	性别（男性/女性，例）
DILI组	55	61.5±8.5	21/34
非DILI组	30	46.5±10.5	11/19
统计值		t=-1.21	χ²=0.19
P值		0.22	0.89

表1 DILI组与非DILI组患者一般临床资料比较

组别	例数	年龄（±s，岁）	性别（男性/女性，例）
DILI组	55	61.5±8.5	21/34
非DILI组	30	46.5±10.5	11/19
统计值		t=-1.21	χ²=0.19
P值		0.22	0.89

表2 轻症DILI组与重症DILI组患者一般临床资料及影像学特征比较

指标		轻症DILI组（n=29）	重症DILI组（n=26）	统计值	P值
年龄（±s，岁）		57.4±10.8	61.1±12.7	t=1.27	0.26
性别（男性/女性，例）		14/15	7/19	-	0.70^a
胆囊壁增厚、水肿[例（%）]		14（48.3）	18（69.2）	χ²=2.47	0.11
腹水[例（%）]		9（31.0）	9（34.6）	χ²=0.08	0.07
脾大[例（%）]		3（10.3）	4（15.4）	-	0.87^a
临床分型[例（%）]				-	0.26^a
	肝细胞型	14（48.3）	18（69.2）
	胆汁淤积型	13（44.8）	6（23.1）
	混合型	2（6.9）	2（7.7）

表2 轻症DILI组与重症DILI组患者一般临床资料及影像学特征比较

指标		轻症DILI组（n=29）	重症DILI组（n=26）	统计值	P值
年龄（±s，岁）		57.4±10.8	61.1±12.7	t=1.27	0.26
性别（男性/女性，例）		14/15	7/19	-	0.70^a
胆囊壁增厚、水肿[例（%）]		14（48.3）	18（69.2）	χ²=2.47	0.11
腹水[例（%）]		9（31.0）	9（34.6）	χ²=0.08	0.07
脾大[例（%）]		3（10.3）	4（15.4）	-	0.87^a
临床分型[例（%）]				-	0.26^a
	肝细胞型	14（48.3）	18（69.2）
	胆汁淤积型	13（44.8）	6（23.1）
	混合型	2（6.9）	2（7.7）

表3 DILI组与非DILI组患者Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期摄取参数比较（±s）

组别	例数	RE	LPC	LSC
DILI组	55	0.5±0.4	1.4±0.7	1.0±0.2
非DILI组	30	1.2±0.5	2.4±0.6	1.2±0.1
t值		34.06	29.46	17.06
P值		<0.05	<0.05	<0.05

表3 DILI组与非DILI组患者Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期摄取参数比较（±s）

组别	例数	RE	LPC	LSC
DILI组	55	0.5±0.4	1.4±0.7	1.0±0.2
非DILI组	30	1.2±0.5	2.4±0.6	1.2±0.1
t值		34.06	29.46	17.06
P值		<0.05	<0.05	<0.05

表4 不同程度DILI组与非DILI组患者Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期摄取参数比较（±s）

组别	例数	RE	LPC	LSC
轻症DILI组	29	0.6±0.4^ab	1.6±0.8^ab	1.1±0.2^ab
重症DILI组	26	0.3±0.3^a	1.1±0.2^a	1.0±0.2^a
非DILI组	30	1.2±0.5	2.4±0.6	1.2±0.1
P值		<0.05	<0.05	<0.05

表4 不同程度DILI组与非DILI组患者Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期摄取参数比较（±s）

组别	例数	RE	LPC	LSC
轻症DILI组	29	0.6±0.4^ab	1.6±0.8^ab	1.1±0.2^ab
重症DILI组	26	0.3±0.3^a	1.1±0.2^a	1.0±0.2^a
非DILI组	30	1.2±0.5	2.4±0.6	1.2±0.1
P值		<0.05	<0.05	<0.05

图2 非DILI组（A）、轻症DILI组（B）、重症DILI组（C）患者注射Gd-EOB-DTPA增强20 min肝胆期肝实质信号强度依次降低，门静脉信号强度依次增加

表5 不同程度DILI组患者FILS评分比较（例）

组别	例数	FLIS评分
组别	例数	0~3分	4~6分
轻症DILI组	29	14	15
重症DILI组	26	26	0
χ²值		18.49
P值		<0.001

表5 不同程度DILI组患者FILS评分比较（例）

组别	例数	FLIS评分
组别	例数	0~3分	4~6分
轻症DILI组	29	14	15
重症DILI组	26	26	0
χ²值		18.49
P值		<0.001

表6 Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期对比剂摄取参数与DILI患者实验室指标的相关性

实验室指标	RE		LPC		LSC
实验室指标	r值	P值	r值	P值	r值	P值
TP	0.54	<0.05	0.53	<0.05	0.27	<0.05
INR	-0.17	>0.05	-0.31	>0.05	-0.14	>0.05
TBIL	-0.53	<0.05	-0.51	<0.05	-0.34	<0.05
GPT	-0.42	<0.05	-0.43	<0.05	-0.28	>0.05
GOT	-0.35	<0.05	-0.43	<0.05	-0.28	>0.05
LDH	-0.04	>0.05	0.07	>0.05	0.03	>0.05

表6 Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期对比剂摄取参数与DILI患者实验室指标的相关性

实验室指标	RE		LPC		LSC
实验室指标	r值	P值	r值	P值	r值	P值
TP	0.54	<0.05	0.53	<0.05	0.27	<0.05
INR	-0.17	>0.05	-0.31	>0.05	-0.14	>0.05
TBIL	-0.53	<0.05	-0.51	<0.05	-0.34	<0.05
GPT	-0.42	<0.05	-0.43	<0.05	-0.28	>0.05
GOT	-0.35	<0.05	-0.43	<0.05	-0.28	>0.05
LDH	-0.04	>0.05	0.07	>0.05	0.03	>0.05

图3 Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期摄取参数鉴别诊断轻症DILI组与重症DILI组的ROC曲线

1	Shen T, Liu Y, Shang J, et al. Incidence and Etiology of Drug-Induced Liver Injury in Mainland China [J]. Gastroenterology, 2019, 156(8): 2230.e11-2241.e11.
2	杨雪，涂荣芳，杨晋辉. 药物性肝损伤的研究进展 [J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(3): 509-513.
3	Yoon J, Lee J, Kang H, et al. Quantitative Assessment of Liver Function by Using Gadoxetic Acid-enhanced MRI: Hepatocyte Uptake Ratio [J]. Radiology, 2019, 290(1): 125-133.
4	Yang M, Zhang Y, Zhao W, et al. Evaluation of liver function using liver parenchyma,spleen and portal vein signal intensities during the hepatobiliary phase in Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI [J]. BMC Med Imaging, 2020, 20(1): 119.
5	毕新军，张学琴，陆健, 等. 钆塞酸二钠增强MR T1 mapping成像对肝功能的定量评估价值 [J]. 临床放射学杂志, 2020, 39(10): 1992-1996.
6	Chalasani NP, Maddur H, Russo MW, et al. ACG Clinical Guideline: Diagnosis and Management of Idiosyncratic Drug-Induced Liver Injury [J]. Am J Gastroenterol, 2021, 116(5): 878-898.
7	Poetter-Lang S, Bastati N, Messner A, et al. Quantification of liver function using gadoxetic acid-enhanced MRI [J]. Abdom Radiol (NY), 2020, 45(11): 3532-3544.
8	李莉，唐鹤菡，刘洋洋, 等. Gd-EOB-DTPA增强MRI定量评估肝脏储备功能的可行性研究 [J]. 放射学实践, 2016, 31(1): 19-25.
9	毕新军，张学琴，陆健, 等. 钆塞酸二钠增强MRI肝细胞摄取定量参数评估肝功能 [J]. 放射学实践, 2021, 36(4): 514-519.
10	Joo J, Lee M. Recent Advances in the Imaging Diagnosis of Hepatocellular Carcinoma: Value of Gadoxetic Acid-Enhanced MRI [J]. Liver cancer, 2016, 5(1): 67-87.
11	Li T, An J, Xu J, et al. Overview of organic anion transporters and organic anion transporter polypeptides and their roles in the liver [J]. World J Clin Cases, 2019, 7(23): 3915-3933.
12	Alam K, Crowe A, Wang X, et al. Regulation of Organic Anion Transporting Polypeptides (OATP) 1B1-and OATP1B3-Mediated Transport: An Updated Review in the Context of OATP-Mediated Drug-Drug Interactions [J]. Int J Mol Sci, 2018, 19(3): 855.
13	卫李，李云芳，刘明明, 等. 药物性肝损伤临床分型与影像特点的相关性分析 [J]. 北京医学, 2018, 40(10): 927-931.
14	Lee S, Choi D, Jeong K. Hepatic enhancement of Gd-EOB-DTPA-enhanced 3 Tesla MR imaging: Assessing severity of liver cirrhosis [J]. J Magn Reson Imaging, 2016, 44(5): 1339-1345.
15	Zhang W, Wang X, Miao Y, et al. Liver function correlates with liver-to-portal vein contrast ratio during the hepatobiliary phase with Gd-EOB-DTPA-enhanced MR at 3 Tesla [J]. Abdom Radiol (NY), 2018, 43(9): 2262-2269.
16	汪小，张卫国，冯婷婷, 等. 采用钆塞酸二钠增强MRI肝胆期门静脉信号强度评价肝脏功能的临床价值 [J]. 中华放射学杂志, 2018, 52(2): 108-112.
17	Bastati N, Beer L, Mandorfer M, et al. Does the functional liver imaging score derived from gadoxetic acid-enhanced MRI predict outcomes in chronic liver disease [J]. Radiology, 2020, 294(1): 98-107.
18	王晨，王志聪，丁莺, 等. Gd-EOB-DTPA增强磁共振肝胆特异期肝实质强化程度与临床化验指标相关性的研究 [J]. 临床放射学杂志, 2018, 37(1): 66-69.

[1]	丁建民, 秦正义, 张翔, 周燕, 周洪雨, 王彦冬, 经翔. 超声造影与普美显磁共振成像对具有高危因素的≤3 cm肝结节进行LI-RADS分类诊断的前瞻性研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 930-938.
[2]	张莲莲, 惠品晶, 丁亚芳. 颈部血管超声在粥样硬化斑块易损性评估中的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 816-821.
[3]	刘冰茹, 刘皓希, 陈莹, 赖世伟, 陈蓉. 疑似乳腺癌的韧带样纤维瘤病一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 314-317.
[4]	叶艳娜, 叶瑞婷, 陈艳玲, 彭雯, 刘乐, 肖文秋, 黄辉, 李明深, 钟慕仪, 叶娴. 基于影像学表现和临床病理特征预测良性与交界性乳腺叶状肿瘤复发的列线图模型[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(04): 229-237.
[5]	方心俞, 黄昌瑜, 胡洪新, 林溢铭, 陈旸, 张楠心, 张文明. 膝关节软骨下不全骨折的治疗选择与疗效分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 583-587.
[6]	董晓燕, 赵琪, 唐军, 张莉, 杨晓燕, 李姣. 奥密克戎变异株感染所致新型冠状病毒感染疾病新生儿的临床特征分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 595-603.
[7]	张雯, 张彦春, 刘凯波, 徐宏燕. 北京市胎儿先天性脑积水的产前MRI诊断及围产期转归[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 345-349.
[8]	韩宇, 张武, 李安琪, 陈文颖, 谢斯栋. MRI肝脏影像报告和数据系统对非肝硬化乙肝患者肝细胞癌的诊断价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 669-673.
[9]	雷漫诗, 邓锶锶, 汪昕蓉, 黄锦彬, 向青, 熊安妮, 孟占鳌. 人工智能辅助压缩感知技术在上腹部T2WI压脂序列中的应用[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 551-556.
[10]	钟广俊, 刘春华, 朱万森, 徐晓雷, 王兆军. MRI联合不同扫描序列在胃癌术前分期诊断及化疗效果和预后的评估[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 378-382.
[11]	吴钰娴, 冯亚园, 霍雷, 贾宁阳, 张娟. 原发性肝脏淋巴瘤的影像学诊断价值研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 349-353.
[12]	冯海涛, 徐涛, 刘文阳, 孙晨, 曹尚超. 三维动脉自旋标记联合动态对比增强MRI对脑胶质瘤术后复发及放射性脑坏死诊断的研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 262-265.
[13]	王志文, 郑雪梅, 张庆坤, 王海江. 自发性低颅压综合征75例临床分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(04): 398-401.
[14]	徐长贺, 尚海龙, 于乐林, 王一超, 赵世伟, 沈慧, 叶娟, 杜红娣, 王莺, 沈海林. 反复发作的糖尿病纹状体病的影像学特征并文献复习[J]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(03): 165-168.
[15]	赵暾, 徐霁华, 何有娣, 鲁明. 误诊为脑梗死且险些溶栓的急性自发微量脑出血一例[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 369-372.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value of contrast agent uptake related parameters of gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid enhanced magnetic resonance imaging in evaluating the severity of drug induced liver injury in hepatobiliary phase

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value of contrast agent uptake related parameters of gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid enhanced magnetic resonance imaging in evaluating the severity of drug induced liver injury in hepatobiliary phase