硫酸镁钠钾口服液与复方聚乙二醇电解质散对患者肠道清洁的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2023.04.015

目的

对比硫酸镁钠钾口服液与聚乙二醇电解质散在结肠镜检查中对肠道清洁的效果。

方法

随机选取2022年1月1日至2023年1月1日亳州市人民医院住院需结肠镜检查的患者200例，按随机数字表法，分为观察组(硫酸镁钠钾口服液)和对照组(复方聚乙二醇电解质散)，统计两组肠道准备成功率、全结肠及各部分肠段的波士顿肠道准备评分(BBPS)、患者满意度、患者愿意再次使用本药物的比例及安全性。

结果

观察组与对照组在各结肠段BBPS评分：全结肠7.8±1.4 vs. 7.4±1.3，右半结肠2.6±0.5 vs. 2.3±0.5，横结肠2.7±0.5 vs. 2.5±0.6，左半结肠2.7±0.5 vs. 2.3±0.6，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组肠道准备≥6分的占98%，对照组占91%(P<0.05)；观察组不良反应发生率低于对照组，观察组愿意再次选择此次肠道清洁剂患者高于对照组(P<0.05)。

结论

硫酸镁钠钾口服液在肠道准备效果中优于聚乙二醇电解质散，患者易于接受。

关键词: 结肠镜检查, 硫酸镁钠钾口服液, 复方聚乙二醇电解质散, 肠道清洁度

Objective

To compare the efficacy of oral solution of magnesium sodium potassium sulfate and polyethylene glycol electrolyte powder on intestinal cleansing during colonoscopy.

Methods

A total of 200 patients in Bozhou People′s Hospital requiring colonoscopy from January 1, 2022 to January 1, 2023 were selected.According to random number table method, all patients were randomly divided into observation group(oral solution of magnesium sodium potassium sulfate)and control group(polyethylene glycol electrolyte powder). The success rate of intestinal preparation, the Boston bowel preparation scale(BBPS)of the whole colon and all parts of the intestine, patient satisfaction, the proportion of patients willing to re-use this drug and the safety of the two groups were analyzed respectively.

Results

The BBPS scores of the whole colon and each segment of colon in the observation group and the control group showed 7.8±1.4 vs.7.4±1.3 in the whole colon, 2.6±0.5 vs.2.3±0.5 in the right colon, 2.7±0.5 vs.2.5±0.6 in the transverse colon, 2.7±0.5 vs.2.3±0.6 in the left colon, with statistically significant differences(P<0.05).98% of the observation group and 91% of the control group had intestinal preparation score≥6(P<0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group, and the patients in the observation group who were willing to choose the intestinal cleanser again were more than the control group(P<0.05).

Conclusion

The oral solution of magnesium sodium potassium sulfate is better than polyethylene glycol electrolyte powder in the effects of intestinal preparation, which is easy to be accepted by patients.

Key words: Colonoscopy, Oral solution of magnesium sodium potassium sulfate, Polyethylene glycol electrolyte powder, Intestinal cleanliness

表1 两组患者一般资料比较[例(%)]

组别	例数	男/女(例)	年龄(岁，±s)	吸烟史^a	饮酒史[例(%)]^b	体重指数(kg/m²，±s)	高血压	糖尿病	便秘^c	慢性腹泻病史^d
观察组	100	68/32	40.50±2.0	20(20)	32(32)	23.2±2.6	27(68)	16(68)	18(68)	15(68)
对照组	100	72/28	42.0±2.35	23(23)	35(35)	23.1±2.7	25(25)	20(20)	16(16)	17(17)
χ²/t		0.38	0.74	0.27	0.20	0.27	0.10	0.54	0.14	0.15
P		0.54	0.46	0.61	0.65	0.78	0.75	0.46	0.71	0.70

表1 两组患者一般资料比较[例(%)]

组别	例数	男/女(例)	年龄(岁，±s)	吸烟史^a	饮酒史[例(%)]^b	体重指数(kg/m²，±s)	高血压	糖尿病	便秘^c	慢性腹泻病史^d
观察组	100	68/32	40.50±2.0	20(20)	32(32)	23.2±2.6	27(68)	16(68)	18(68)	15(68)
对照组	100	72/28	42.0±2.35	23(23)	35(35)	23.1±2.7	25(25)	20(20)	16(16)	17(17)
χ²/t		0.38	0.74	0.27	0.20	0.27	0.10	0.54	0.14	0.15
P		0.54	0.46	0.61	0.65	0.78	0.75	0.46	0.71	0.70

表2 两组患者波士顿肠道准备评分及成功率比较

组别	例数	波士顿肠道准备评分(±s)				肠道准备成功率[例(%)]
组别	例数	总评分	右半结肠	横结肠	左半结肠	≥6分	<6分
观察组	100	7.8±1.4	2.6±0.5	2.7±0.5	2.7±0.5	98(98)	2 (2)
对照组	100	7.3±1.3	2.3±0.5	2.5±0.6	2.3±0.6	89(89)	11(11)
χ²/t		2.60	4.24	2.5	5.1	6.66
P		0.01	<0.001	0.012	<0.001	0.018

表2 两组患者波士顿肠道准备评分及成功率比较

组别	例数	波士顿肠道准备评分(±s)				肠道准备成功率[例(%)]
组别	例数	总评分	右半结肠	横结肠	左半结肠	≥6分	<6分
观察组	100	7.8±1.4	2.6±0.5	2.7±0.5	2.7±0.5	98(98)	2 (2)
对照组	100	7.3±1.3	2.3±0.5	2.5±0.6	2.3±0.6	89(89)	11(11)
χ²/t		2.60	4.24	2.5	5.1	6.66
P		0.01	<0.001	0.012	<0.001	0.018

表3 两组患者不良反应发生率及满意度比较[例(%)]

组别	例数	恶心、呕吐	腹痛、腹胀	满意度	是否愿意下次运用同样清洁剂
观察组	100	10(10)	8(8)	98(98)	100(100)
对照组	100	20(20)	24(24)	80(80)	85(85)
χ²		3.92	9.52	16.5	16.2
P		0.048	0.002	<0.001	<0.001

表3 两组患者不良反应发生率及满意度比较[例(%)]

组别	例数	恶心、呕吐	腹痛、腹胀	满意度	是否愿意下次运用同样清洁剂
观察组	100	10(10)	8(8)	98(98)	100(100)
对照组	100	20(20)	24(24)	80(80)	85(85)
χ²		3.92	9.52	16.5	16.2
P		0.048	0.002	<0.001	<0.001

1	Siegel RL，Miller KD，Fuchs HE，et al.Cancer Statistics，2021[J]．CA Cancer J Clin，2021，71(1)：7-33.
2	Lee Jun，Kim Seong-Jung，Kim Sang-Wook，et al.Comparison of optimal bowel cleansing effects of 1L polyethylene glycol with ascorbic acid versus sodium picosulfate with magnesium citrate：A randomized controlled study[J]．PLoS One，2022，17(12)：e0279631.
3	Hassan C，East J，Radaelli F，et al.Bowel preparation for colonoscopy：European Society of Gastrointestinal Endoscopy(ESGE)Guideline—Update 2019[J]．Endoscopy，2019，51(8)：775-794.
4	Chaves Marques S．The Boston bowel preparation scale：Is it already being used? [J]．Ge Portuguese J Gastroenterol，2018，25(5)：219-221.
5	Serra J，Pohl D，Azpiroz F，et al.European society of neuro gastroenterology and motility guidelines on functional constipation in adults[J]．Neuro gastroenterol Motil，2020，32(2)：e13762.
6	Gravina Antonietta Gerarda，Pellegrino Raffaele，Romeo Mario，et al.Quality of bowel preparation in patients with inflammatory bowel disease undergoing colonoscopy：What factors to consider? [J]．World J Gastrointest Endosc，2023，15(3)：133-145.
7	王静，尚辉辉，吕娟，等，复方聚乙二醇电解质散联合乳果糖口服液分次口服在便秘患者肠镜检查前肠道准备中应用效果[J]．临床军医杂志，2022，50(1)：51-56.
8	Woo JH，Koo HS，Kim DS，et al.Evaluation of the efficacy of 1 L polyethylene glycol plus ascorbic acid and an oral sodium sulfate solution：A multi-center，prospective randomized controlled trial[J]．Medicine(Baltimore)，2022，101(35)：e30355.
9	Lee HH，Lim CH，Kim JS，et al.Comparison Between an Oral Sulfate Solution and a 2 L of Polyethylene Glycol/Ascorbic Acid as a Split Dose Bowel Preparation for Colonoscopy[J]．J Clin Gastroenterol，2019，53(10)：e431-e437.
10	Hassan C，Bretthauer M，Kaminski MF，et al.Bowel preparation for colonoscopy：European Society of Gastrointestinal Endoscopy(ESGE)Guideline-Update 2019[J]．Endoscopy，2019，51(8)：775-794.
11	王念林，邱玉梅，凌明强，等．分次口服3 L聚乙二醇电解质溶液在老年人肠道准备中的效果观察[J]．现代消化及介入诊疗，2021，26(11)：1431-1433.
12	Regula Jaroslaw，Spaander Manon C W，Suchanek Stepan.A European，multicentre，observational，post-authorisation safety study of oral sulphate solution：compliance and safety[J]．Endosc Int Open，2020，8(3)：E247-E256.
13	Kwak Min Seob，Cha Jae Myung，Yang Hyo-Joon，et al.Safety and Efficacy of Low-Volume Preparation in the Elderly：Oral Sulfate Solution on the Day before and Split-Dose Regimens(SEE SAFE)Study[J]．Gut Liver，2019，13(2)：176-182.
14	Nam SJ，Park SC，Lee SJ，et al.Randomized trial of oral sulfate solution versus polyethylene glycol-ascorbic acid for bowel cleansing in elderly people[J]．J Gastroenterol Hepatol，2022，37(2)：319-326.
15	Ali Ijlal Akbar，Roton Daniel，Madhoun Mohammed.Oral sulfate solution versus low-volume polyethylene glycol for bowel preparation：Meta-analysis of randomized controlled trials[J]．Dig Endosc，2022，34(4)：721-728.

[1]	王文华, 吴周全, 恽惠方, 王志萍. 经鼻右美托咪定在老年患者无痛肠镜检查中的应用[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021, 15(05): 344-348.
[2]	吴国刚, 冷梅, 刘兆润, 王明辉, 李博, 刘嘉文. 左半梗阻性结肠癌术中结肠镜检查的价值探讨[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2017, 11(05): 344-346.
[3]	方红燕, 刘晓昌, 方家旭. 腹部按压联合综合护理在腹壁造口旁疝患者肠镜检查中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 625-629.
[4]	陈佳楠, 陈海鹏, 王玲玲, 刘正, 刘骞. 首荟通便胶囊在右半结肠切除手术肠道准备中的作用研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2021, 10(05): 476-481.
[5]	杨龙宝, 赵刚, 安苗, 秦赟, 薛琼, 王进海, 董蕾. 联合无痛胃肠镜检查患者的肠道准备策略[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2021, 10(03): 278-283.
[6]	杜志强, 徐文革, 张静, 赵伟, 罗山铖, 徐大海. 水交换结肠镜结合二氧化碳注气行结肠镜检查的临床分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2016, 05(02): 163-166.
[7]	杨晓金, 李婷, 蔡波尔, 吴云林, 陈平, 杨翠萍. 五个家族性腺瘤性息肉病家系分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(04): 220-223.
[8]	于晓欢, 路璐, 赵振峰, 谢长访, 熊英. 利那洛肽胶囊联合低剂量聚乙二醇电解质散用于结肠镜肠道准备的可行性与安全性[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2022, 09(03): 121-125.
[9]	张静洁, 江振宇, 汤泊夫, 武勇, 孟宪梅. 乙状结肠二次进镜对于腺瘤性息肉检出率影响的研究[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2022, 09(02): 82-85.
[10]	邵佩, 皮壮, 钟媛, 王楠, 王丽波. 注水法在婴幼儿结肠镜检查中的应用[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2022, 09(01): 25-29.
[11]	葛伏林, 吴文娟, 王鸣, 徐杰, 胡倩, 董晓宇, 万军. 硫酸镁溶液不同口服方法在老年人肠道准备中的应用效果及安全性分析[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2021, 08(02): 68-71.
[12]	苏军凯, 万淑琴, 谢雄炳, 杨伟超, 林炳慧, 周剑金. 结肠镜学习时间与结肠息肉检出率关系的临床研究[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2019, 06(02): 62-65.
[13]	周燕, 虎金朋, 莫丽蓉, 白飞虎. 医源性结肠穿孔原因分析及处理措施[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2018, 05(02): 78-80.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of oral solution of magnesium sodium potassium sulfate and polyethylene glycol electrolyte powder on intestinal cleansing in patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of oral solution of magnesium sodium potassium sulfate and polyethylene glycol electrolyte powder on intestinal cleansing in patients