不同浓度罗哌卡因超声引导下腹横肌平面阻滞在结直肠癌术后镇痛中的效果对比

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2026.01.014

目的

比较不同浓度罗哌卡因超声引导下腹横肌平面阻滞（TAPB）对结直肠癌术后的镇痛效果。

方法

选择2021年3月至2023年12月西安市中医医院接受腹腔镜结直肠癌根治术的165例患者作为研究对象，按照随机数表法分为低浓度组、中浓度组、高浓度组，每组各55例，三组患者在术毕时均进行超声引导下TAPB，低浓度组罗哌卡因浓度0.20%、中浓度组0.25%、高浓度组0.375%。比较三组患者的围手术期情况，术后6 h、12 h、24 h、48 h视觉模拟评分法（VAS）评分的变化，比较术前、术后24 h的疼痛递质[P物质（SP）、前列腺素E2（PGE2）]、应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）]的变化，比较术前、术后24 h、72 h的简易精神状态评估量表（MMSE）、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评分，比较不良反应发生率。

结果

低浓度组术后首次镇痛泵按压时间短于中、高浓度组，镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量均多于中、高浓度组，中浓度组术后首次镇痛泵按压时间短于高浓度组（P<0.05），中、高浓度组镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量、术后首次排气时间、住院时间相比，差异无统计学意义（P>0.05）；低浓度组术后6 h、12 h、24 h VAS评分均高于中、高浓度组，中浓度组术后6 h VAS评分高于高浓度组（P<0.05），中、高浓度组术后12 h VAS评分比较无统计学意义（P>0.05）；低浓度组术后24 h血清SP、PGE2、Cor、NE水平均高于中、高浓度组（P<0.05），中、高浓度组术后24 h血清SP、PGE2、Cor、NE水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；三组患者术后24 h、72 h的MMSE评分、MoCA评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；三组不良反应总发生率差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

超声引导下TAPB使用0.25%浓度罗哌卡因对结直肠癌患者术后镇痛效果较好，能有效减少疼痛递质分泌、缓解应激反应，且安全性较好。

关键词: 结直肠癌, 罗哌卡因, 超声引导, 腹横肌平面阻滞, 镇痛效果, 疼痛递质, 应激反应

Objective

To compare the analgesic effect of different concentration of ropivacaine under ultrasound guided transversus abdominal plane block (TAPB) in patients after colorectal cancer surgery.

Methods

A total of 165 patients who received laparoscopic radical resection for colorectal cancer at Xi'an Traditional Chinese Medicine Hospital from March 2021 to December 2023 were selected as a research objects, and they were divided into low concentration group, medium concentration group and high concentration group according to random number table method, with 55 cases in each group. All patients were received ultrasound-guided TAPB at the end of the operation, the concentration of ropivacaine was 0.20% in low concentration group, 0.25% in medium concentration group and 0.375% in high concentration group. The perioperative conditions, changes of visual analogue scale (VAS) scores 6 h, 12 h, 24 h and 48 h after surgery were compared among the three groups, and the changes of pain transmitters [substance P (SP), prostaglandin E2 (PGE2)] and stress response [cortisol (Cor) and norepinephrine (NE)] before and 24 h after surgery were compared, the scores of the Mini-Mental State Examination Scale (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA) before, 24 h and 72 h after surgery were compared, and the incidence of adverse reactions was compared.

Results

The first postoperative analgesic pump compression time in the low concentration group were shorter than that in the medium and high concentration groups. The number of analgesic pump compression time and the dosage of sufentanil in the low concentration group were higher than those in the medium and high concentration groups. The first postoperative analgesic pump compression time in the medium concentration group was shorter than that in the high concentration group (P<0.05), and there were no statistically significant differences in the number of analgesic pump compression time, the dosage of sufentanil, the time of the first postoperative exhaust and the length of hospital stay between the medium and high concentration groups (P>0.05). The VAS scores at 6 h, 12 h and 24 h after surgery in the low concentration group were higher than those in the medium and high concentration groups, the VAS score at 6 h after surgery in the medium concentration group was higher than that in the high concentration group (P<0.05), and there was no statistically significant difference in the VAS score at 12 h after surgery between the medium and high concentration groups (P>0.05). The levels of SP, PGE2, Cor and NE at 24 h after surgery in the low concentration group were higher than those in the medium and high concentration groups (P<0.05), while the levels of SP, PGE2, Cor and NE at 24 h after surgery in medium and high concentration groups had no statistically significant differences (P>0.05). There were no statistically significant differences in MMSE scores and MoCA scores at 24 h and 72 h after surgery among the three groups (P>0.05). There was no statistically significant difference in the total incidence of adverse reactions among the three groups (P>0.05).

Conclusion

Ultrasound-guided TAPB with 0.25% concentration of ropivacaine has a good effect on postoperative analgesia in patients after colorectal cancer surgery, which can effectively reduce the secretion of pain transmitters and relieve stress response, and has good safety.

Key words: Colorectal cancer, Ropivacaine, Ultrasonic guidance, Transversus abdominal plane block, Analgesic effect, Pain mediators, Stress response

表1 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	ASA分级[例(%)]		最大肿瘤直径(cm,±s)	TNM分期[例(%)]		肿瘤类型[例(%)]
组别	例数	男	女	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	Ⅰ级	Ⅱ级	最大肿瘤直径(cm,±s)	Ⅰ期	Ⅱ期	结肠癌	直肠癌
低浓度组	55	33(60.00)	22(40.00)	59.23±6.49	23.04±2.73	13(23.64)	42(76.36)	2.03±0.53	23(41.82)	32(58.18)	30(54.55)	25(45.45)
中浓度组	55	35(63.64)	20(36.36)	60.10±6.29	23.19±2.80	17(30.91)	38(60.09)	1.98±0.57	19(34.55)	36(65.45)	31(56.36)	24(43.64)
高浓度组	55	36(65.45)	19(34.55)	58.83±7.45	22.86±3.17	14(25.45)	41(74.55)	2.06±0.42	21(38.18)	34(61.82)	27(49.09)	28(50.91)
χ²/F值		0.364		0.507	0.178	0.806		0.345	0.616		0.633
P值		0.834		0.603	0.837	0.668		0.709	0.735		0.729

表1 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	ASA分级[例(%)]		最大肿瘤直径(cm,±s)	TNM分期[例(%)]		肿瘤类型[例(%)]
组别	例数	男	女	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	Ⅰ级	Ⅱ级	最大肿瘤直径(cm,±s)	Ⅰ期	Ⅱ期	结肠癌	直肠癌
低浓度组	55	33(60.00)	22(40.00)	59.23±6.49	23.04±2.73	13(23.64)	42(76.36)	2.03±0.53	23(41.82)	32(58.18)	30(54.55)	25(45.45)
中浓度组	55	35(63.64)	20(36.36)	60.10±6.29	23.19±2.80	17(30.91)	38(60.09)	1.98±0.57	19(34.55)	36(65.45)	31(56.36)	24(43.64)
高浓度组	55	36(65.45)	19(34.55)	58.83±7.45	22.86±3.17	14(25.45)	41(74.55)	2.06±0.42	21(38.18)	34(61.82)	27(49.09)	28(50.91)
χ²/F值		0.364		0.507	0.178	0.806		0.345	0.616		0.633
P值		0.834		0.603	0.837	0.668		0.709	0.735		0.729

表2 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者围手术期情况比较（

±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中失血量(mL)	术后首次镇痛泵按压时间(min)	镇痛泵按压次数(次)	术后舒芬太尼用量(μg)	术后首次排气时间(h)	住院时间(d)
低浓度组	55	149.28±21.23	94.20±16.84	78.56±11.39	9.30±1.92	68.38±11.59	40.23±9.83	7.84±1.94
中浓度组	55	151.28±17.45	92.61±17.93	103.72±14.60^a	7.95±1.49^a	59.62±7.28^a	34.94±5.82^a	7.03±1.28^a
高浓度组	55	148.92±25.71	96.33±18.15	108.60±9.39^ab	7.60±1.52^a	57.17±8.39^a	34.57±5.33^a	6.97±1.45^a
F值		0.188	0.615	99.473	16.182	22.238	10.410	5.191
P值		0.829	0.542	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.007

表2 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者围手术期情况比较（

±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中失血量(mL)	术后首次镇痛泵按压时间(min)	镇痛泵按压次数(次)	术后舒芬太尼用量(μg)	术后首次排气时间(h)	住院时间(d)
低浓度组	55	149.28±21.23	94.20±16.84	78.56±11.39	9.30±1.92	68.38±11.59	40.23±9.83	7.84±1.94
中浓度组	55	151.28±17.45	92.61±17.93	103.72±14.60^a	7.95±1.49^a	59.62±7.28^a	34.94±5.82^a	7.03±1.28^a
高浓度组	55	148.92±25.71	96.33±18.15	108.60±9.39^ab	7.60±1.52^a	57.17±8.39^a	34.57±5.33^a	6.97±1.45^a
F值		0.188	0.615	99.473	16.182	22.238	10.410	5.191
P值		0.829	0.542	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	0.007

表3 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者视觉模拟评分比较（

±s）

组别	例数	术后6 h	术后12 h	术后24 h	术后48 h
低浓度组	55	3.29±0.51	2.62±0.47^a	2.10±0.58^ab	1.49±0.38^abc
中浓度组	55	2.83±0.54	2.31±0.41^a	1.86±0.47^ab	1.43±0.39^abc
高浓度组	55	2.60±0.47	2.19±0.39^a	1.80±0.43^ab	1.41±0.42^abc
F_组间/P_组间, F_时间/P_时间, F_交互/P_交互		3.732/0.026，5.874/0.003，4.736/0.010

表3 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者视觉模拟评分比较（

±s）

组别	例数	术后6 h	术后12 h	术后24 h	术后48 h
低浓度组	55	3.29±0.51	2.62±0.47^a	2.10±0.58^ab	1.49±0.38^abc
中浓度组	55	2.83±0.54	2.31±0.41^a	1.86±0.47^ab	1.43±0.39^abc
高浓度组	55	2.60±0.47	2.19±0.39^a	1.80±0.43^ab	1.41±0.42^abc
F_组间/P_组间, F_时间/P_时间, F_交互/P_交互		3.732/0.026，5.874/0.003，4.736/0.010

表4 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者疼痛递质比较（ng/L，

±s）

组别	例数	P物质		前列腺素E2
组别	例数	术前	术后24 h	术前	术后24 h
低浓度组	55	281.50±39.06	378.56±31.02^a	69.23±11.47	97.23±15.27^a
中浓度组	55	279.40±37.61	341.27±29.55^ab	68.69±13.20	87.45±11.52^ab
高浓度组	55	284.62±35.82	333.05±31.28^ab	71.05±9.29	85.01±15.33^ab
F值		0.270	34.492	0.643	11.484
P值		0.764	<0.001	0.527	<0.001

表4 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者疼痛递质比较（ng/L，

±s）

组别	例数	P物质		前列腺素E2
组别	例数	术前	术后24 h	术前	术后24 h
低浓度组	55	281.50±39.06	378.56±31.02^a	69.23±11.47	97.23±15.27^a
中浓度组	55	279.40±37.61	341.27±29.55^ab	68.69±13.20	87.45±11.52^ab
高浓度组	55	284.62±35.82	333.05±31.28^ab	71.05±9.29	85.01±15.33^ab
F值		0.270	34.492	0.643	11.484
P值		0.764	<0.001	0.527	<0.001

表5 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者应激反应比较（

±s）

组别	例数	皮质醇(ng/mL)		去甲肾上腺素(ng/L)
组别	例数	术前	术后24 h	术前	术后24 h
低浓度组	55	123.59±18.20	175.34±21.02^a	291.82±34.26	354.10±29.45^a
中浓度组	55	120.75±21.33	163.05±18.30^ab	294.51±29.17	340.25±21.16^ab
高浓度组	55	120.59±23.17	160.18±19.42^ab	295.03±30.05	338.28±23.39^ab
F值		0.355	9.274	0.167	6.586
P值		0.702	<0.001	0.846	0.002

表5 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者应激反应比较（

±s）

组别	例数	皮质醇(ng/mL)		去甲肾上腺素(ng/L)
组别	例数	术前	术后24 h	术前	术后24 h
低浓度组	55	123.59±18.20	175.34±21.02^a	291.82±34.26	354.10±29.45^a
中浓度组	55	120.75±21.33	163.05±18.30^ab	294.51±29.17	340.25±21.16^ab
高浓度组	55	120.59±23.17	160.18±19.42^ab	295.03±30.05	338.28±23.39^ab
F值		0.355	9.274	0.167	6.586
P值		0.702	<0.001	0.846	0.002

表6 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者不同时间点认知功能比较（分，

±s）

组别	例数	MMSE评分			MoCA评分
组别	例数	术前	术后24 h	术后72 h	术前	术后24 h	术后72 h
低浓度组	55	29.23±0.41	28.10±0.53^a	29.10±0.51^b	28.54±0.59	27.28±0.54^a	28.36±0.67^b
中浓度组	55	29.19±0.45	28.09±0.59^a	29.09±0.53^b	28.60±0.61	27.36±0.46^a	28.49±0.71^b
高浓度组	55	29.20±0.47	28.16±0.51^a	29.14±0.57^b	28.65±0.51	27.31±0.61^a	28.48±0.65^b
F_组间/P_组间, F_时间/P_时间, F_交互/P_交互		0.567/0.568，0.982/0.376，0.078/0.925			0.266/0.767，0.339/0.713，1.210/0.301

表6 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者不同时间点认知功能比较（分，

±s）

组别	例数	MMSE评分			MoCA评分
组别	例数	术前	术后24 h	术后72 h	术前	术后24 h	术后72 h
低浓度组	55	29.23±0.41	28.10±0.53^a	29.10±0.51^b	28.54±0.59	27.28±0.54^a	28.36±0.67^b
中浓度组	55	29.19±0.45	28.09±0.59^a	29.09±0.53^b	28.60±0.61	27.36±0.46^a	28.49±0.71^b
高浓度组	55	29.20±0.47	28.16±0.51^a	29.14±0.57^b	28.65±0.51	27.31±0.61^a	28.48±0.65^b
F_组间/P_组间, F_时间/P_时间, F_交互/P_交互		0.567/0.568，0.982/0.376，0.078/0.925			0.266/0.767，0.339/0.713，1.210/0.301

表7 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者不良反应比较[例（%）]

组别	例数	恶心呕吐	头晕头痛	低血压	心动过缓	总发生率
低浓度组	55	4(7.27)	2(3.64)	1(1.82)	0(0.00)	7(12.73)
中浓度组	55	2(3.64)	1(1.82)	0(0.00)	0(0.00)	3(5.45)
高浓度组	55	3(5.45)	2(3.64)	0(0.00)	1(1.82)	6(10.91)

表7 三组接受腹腔镜结直肠癌根治术患者不良反应比较[例（%）]

组别	例数	恶心呕吐	头晕头痛	低血压	心动过缓	总发生率
低浓度组	55	4(7.27)	2(3.64)	1(1.82)	0(0.00)	7(12.73)
中浓度组	55	2(3.64)	1(1.82)	0(0.00)	0(0.00)	3(5.45)
高浓度组	55	3(5.45)	2(3.64)	0(0.00)	1(1.82)	6(10.91)

[1]	中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组, 中华医学会外科学分会结直肠外科学组, 中国医师协会外科医师分会结直肠外科专家工作组, 等. 腹腔镜结直肠癌根治术操作指南(2023版)[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23(1): 10-22.
[2]	Yoneura N, Shimizu Y, Kondo E, et al. Perioperative Outcome of Laparoscopic Surgery after Colonic Stent Placement for Obstructive Colorectal Cancer[J]. Gan To Kagaku Ryoho, 2023, 50(13): 1854-1856.
[3]	Sharma R, Damiano J, Al-Saidi I, et al. Chest Wall and Abdominal Blocks for Thoracic and Abdominal Surgeries: A Review[J]. Curr Pain Headache Rep, 2023, 27(10): 587-600.
[4]	曾海华, 陈丽冰. 腹横肌平面阻滞联合七氟醚在冠心病患者行腹腔镜胆囊切除术中的应用价值[J]. 中国医师杂志, 2023, 25(2): 247-251.
[5]	Tachi K, Inomata S, Tanaka M. The Ropivacaine Concentration Required for Ultrasound-Guided Rectus Sheath Block in Pediatric Patients Undergoing Single-Incision Laparoscopic Hernia Repair: A Sequential Allocation Dose-Finding Study[J]. Cureus, 2023, 15(6): e40668.
[6]	张晓云, 夏婧, 张智华, 等. 罗哌卡因腹横肌平面阻滞麻醉处理腹腔镜下肝癌切除术患者镇痛效果分析[J]. 实用肝脏病杂志, 2024, 27(5): 773-776.
[7]	中华人民共和国国家卫生健康委员会医政医管局, 中华医学会肿瘤学分会. 中国结直肠癌诊疗规范(2020年版)[J]. 中国实用外科杂志, 2020, 40(6): 601-625.
[8]	黄理宾, 黄秋实, 杨烈. 全球及中国的结直肠癌流行病学特征及防治: 2022《全球癌症统计报告》解读[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2024, 31(5): 530-537.
[9]	Soler-González G, Sastre-Valera J, Viana-Alonso A, et al. Update on the management of elderly patients with colorectal cancer[J]. Clin Transl Oncol, 2024, 26(1): 69-84.
[10]	李凯, 朱志, 周海涛, 等. 经自然腔道取标本手术（NOSES）在结直肠癌日间手术中的应用探索[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(1): 63-67.
[11]	雷碧波, 樊飞, 张明强, 等. 超声引导下腹横肌平面阻滞联合喉罩通气在原发性肝癌患者加速康复外科中的有效性和安全性[J]. 介入放射学杂志, 2023, 32(2): 149-153.
[12]	Alvi AS, Nasir JA, Nizam MA, et al. Quadratus lumborum block and transversus abdominis plane block in laparoscopic nephrectomy: a meta-analysis[J]. Pain Manag, 2023, 13(9): 555-567.
[13]	张燕, 赵玲玲, 李松雪, 等. 腹横肌平面阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术后患者疼痛、康复指标及免疫功能的影响[J]. 中国医师进修杂志, 2023, 46(4): 373-376.
[14]	Stowers MDJ, Rahardja R, Nicholson L, et al. Safety and efficacy of intraosseous ropivacaine in lower extremity(SORE) study[J]. ANZ J Surg, 2023, 93(1-2): 328-333.
[15]	Fadlalmola HA, Elhusein AM, Albadrani MS, et al. Safety and efficacy of combined ropivacaine and sufentanil compared with ropivacaine for cesarean sections: A systematic review and meta-analysis [J]. Afr J Reprod Health, 2023, 27(1): 95-106.
[16]	刘祥祥, 王娟. 全麻复合不同浓度罗哌卡因腹横肌平面阻滞在腹腔镜下阑尾切除术中的镇痛效果及安全性分析[J]. 中国医药导报, 2024, 21(10): 90-93.
[17]	程冰, 包义勇, 肖勇, 等. 腹腔镜全子宫切除术中3种浓度罗哌卡因行竖脊肌平面阻滞的镇痛效果比较[J]. 中国计划生育学杂志, 2023, 31(6): 1321-1325.
[18]	蓝金辛, 李森, 杨铎, 等. 低浓度罗哌卡因超声引导骶管阻滞用于椎间孔镜下髓核摘除术的麻醉效果[J]. 中国煤炭工业医学杂志, 2024, 27(2): 117-121.
[19]	Wang Q, Hu J, Ma T, et al. Comparison of Different Concentrations of Ropivacaine Used for Ultrasound-Guided Adductor Canal Block+ IPACK Block in Total Knee Arthroplasty[J]. J Knee Surg, 2023, 36(12): 1273-1282.
[20]	王槐青, 李寿春, 赵瑞祯, 等. 0.375%罗哌卡因在腹腔镜胃癌根治术超声引导下竖脊肌平面阻滞中的镇痛效果及安全性[J]. 癌症进展, 2023, 21(3): 269-272.
[21]	陈亮, 张军, 何文胜. 艾司氯胺酮对腹腔镜手术病人疼痛介质与术后早期抑郁的影响[J]. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(5): 597-600.
[22]	顾依依, 金苍元, 周春莲, 等. 腰方肌阻滞联合丙泊酚麻醉对腹腔镜直肠癌根治术患者术后认知功能和疼痛的影响[J]. 中国医师杂志, 2023, 25(2): 272-275.
[23]	韦友琴, 张智勇, 唐强强. 超声引导下不同浓度罗哌卡因竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉对腹腔镜全子宫切除术患者的麻醉效果和疼痛阈值的影响[J]. 临床和实验医学杂志, 2023, 22(3): 329-334.

[1]	高昕雨, 杨楷熠, 陈慧婷, 朱丽, 方雅滨, 宋梅, 曾锦树. 甲状腺乳头状癌术后颈部转移淋巴结超声引导下微波消融与再次手术的疗效比较[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(09): 858-867.
[2]	严征远, 张恒, 曹能琦, 方兴超, 陈大敏. 单孔+1腹腔镜结直肠癌根治切除术的有效性及安全性临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 615-618.
[3]	陈敏, 陈挺, 范杰, 陈霄. PTCSL与LCBDE对肝内胆管结石患者应激反应和结石清除率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 662-665.
[4]	王宏, 董国强, 刘韦鋆, 张楠. 布比卡因脂质体用于Lichtenstein术后镇痛效果及安全性分析：一项单中心随机对照试验[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 645-651.
[5]	朱俊畅, 叶乐驰. 术中人工智能技术在结直肠癌微创手术中的现状与未来[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(05): 316-320.
[6]	蔡建珊, 陈进宏. 同时性结直肠癌肝转移手术策略[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(06): 813-821.
[7]	潘胜淇, 李兴源, 王佳琦, 关竣庭, 丁可, 常泽文, 汤庆超. 三臂与四臂达芬奇机器人手术系统在乙状结肠与中高位直肠癌根治术中应用的近期疗效比较[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(06): 509-515.
[8]	张宇坤, 王春林, 周珉玮, 李震洋, 周易明, 顾晓冬, 项建斌. 放疗诱导微卫星稳定型结直肠癌细胞外泌体成分变化及其增强CD8⁺T细胞功能的体外研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(06): 526-532.
[9]	张金珠, 陈海鹏, 赵志勋, 王锡山. 耗竭性CD8⁺T细胞表型对结直肠癌免疫检查点阻断剂疗效的影响[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(06): 533-537.
[10]	王思远, 刘馨, 曹永丽, 李明, 张远耀, 魏东. 经自然腔道取标本手术在结直肠肿瘤中无菌与无瘤技术的研究进展[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(06): 538-545.
[11]	宋柯瑾, 李文星. 肿瘤相关中性粒细胞在结直肠癌中的双重调控作用及临床意义[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(06): 546-551.
[12]	郑见宝, 时飞宇, 郭挺, 徐俊旨, 余钧辉, 赵晨野, 赵伟, 吕毅, 孙学军. 磁牵引置入抵钉座的结直肠肿瘤经自然腔道取标本手术二例报道[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(06): 567-570.
[13]	石淑勤, 贾国法, 柯希权. 酚磺乙胺联合雷贝拉唑治疗溃疡性上消化道出血的临床疗效及对患者氧化应激反应的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 31-35.
[14]	杨健康, 周茂旭, 胡强, 何宗国, 顾亚奇. 超声引导下经皮经肝Ⅰ期胆道造瘘取石术与经皮经肝胆道镜治疗复杂肝胆管结石的结石清除效果及复发率比较[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 61-66.
[15]	侯芳红, 贺修宝. 超声介导的雷公藤甲素外泌体靶向给药系统抗结直肠癌的应用评估[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 13-20.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of the analgesic effects of different concentrations of ropivacaine in ultrasound-guided transversus abdominis plane block for colorectal cancer surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of the analgesic effects of different concentrations of ropivacaine in ultrasound-guided transversus abdominis plane block for colorectal cancer surgery