甲苯磺酸瑞马唑仑与环泊酚用于胸腔镜食管癌切除术的倾向性评分匹配研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2026.04.014

中华消化病与影像杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 16 ›› Issue (04) : 367 -373. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2026.04.014

论著

甲苯磺酸瑞马唑仑与环泊酚用于胸腔镜食管癌切除术的倾向性评分匹配研究

吴清海¹, 喻晓敏², 王珊³, 李玉珍¹, 孔俊丽¹^,^†(

)

¹442008　湖北十堰，湖北医药学院附属国药东风总医院麻醉科
²442008　湖北十堰，湖北医药学院附属国药东风总医院疼痛科
³442008　湖北十堰，湖北医药学院附属国药东风总医院药学部

收稿日期:2026-04-19 出版日期:2026-08-01
通信作者: 孔俊丽
基金资助:
2022年"聚火优才"全国药学服务科研项目(CMEAPC2023029)

Remimazolam tosylate vs. ciprofol for thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer: A propensity score-matched study

Qinghai Wu¹, Xiaomin Yu², Shan Wang³, Yuzhen Li¹, Junli Kong¹^,^†()

¹Department of Anesthesiology, Hubei Medical College Affiliated Chinese Medicine Dongfeng General Hospital, Shiyan 442008, China
²Department of Pain Management, Hubei Medical College Affiliated Chinese Medicine Dongfeng General Hospital, Shiyan 442008, China
³Department of Pharmacy, Hubei Medical College Affiliated Chinese Medicine Dongfeng General Hospital, Shiyan 442008, China

Received:2026-04-19 Published:2026-08-01
Corresponding author: Junli Kong

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

吴清海, 喻晓敏, 王珊, 李玉珍, 孔俊丽. 甲苯磺酸瑞马唑仑与环泊酚用于胸腔镜食管癌切除术的倾向性评分匹配研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(04): 367-373.

Qinghai Wu, Xiaomin Yu, Shan Wang, Yuzhen Li, Junli Kong. Remimazolam tosylate vs. ciprofol for thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer: A propensity score-matched study[J/OL]. Chinese Journal of Digestion and Medical Imageology(Electronic Edition), 2026, 16(04): 367-373.

目的

探讨甲苯磺酸瑞马唑仑与环泊酚对胸腔镜食管癌切除患者的麻醉效果及对术后恶心呕吐（PONV）的影响。

方法

采用前瞻性队列研究设计，连续前瞻性纳入2021年6月至2024年6月于湖北医药学院附属国药东风总医院行胸腔镜食管癌切除术患者124例。根据术中麻醉用药方案分为对照组（环泊酚麻醉，60例）和观察组（甲苯磺酸瑞马唑仑麻醉，64例）；为平衡组间基线混杂因素，经1∶1倾向性评分匹配后，两组最终各纳入50例患者。对比两组患者手术情况、血流动力学变化、应激反应指标及PONV发生情况。

结果

观察组麻醉恢复室（PACU）停留时间、麻醉苏醒时间、术中舒芬太尼使用量、术中瑞芬太尼使用量、术后患者自控静脉镇痛使用量均低于对照组（P<0.05）；在切皮时、切除肿瘤时、缝合后三个时间，观察组的心率、平均动脉压、血氧均高于对照组（P<0.05）；术后6 h，观察组肾上腺素、多巴胺、去甲肾上腺素水平均低于对照组（P<0.05）；术后48 h内，观察组PONV发生率、视觉模拟评分、语言描述评分均低于对照组（P<0.05）。

结论

相较于环泊酚，甲苯磺酸瑞马唑仑用于胸腔镜食管癌切除术麻醉，可能更有助于缩短PACU停留时间及麻醉苏醒时间，减少术中阿片类药物用量，维持血流动力学稳定，减轻应激反应，降低PONV发生风险。

关键词: 甲苯磺酸瑞马唑仑, 环泊酚, 胸腔镜食管癌切除, 倾向性评分匹配, 术后恶心呕吐

Objective

To investigate the anesthetic effects of remimazolam tosilate versus ciprofol in patients undergoing thoracoscopic esophagectomy and their impact on postoperative nausea and vomiting (PONV).

Methods

A prospective cohort study was conducted, enrolling 124 patients scheduled for thoracoscopic esophagectomy at Hubei Medical College Affiliated Chinese Medicine Dongfeng General Hospital from June 2021 to June 2024. Patients were divided into a control group (anesthetized with ciprofol, n=60) and an observation group (anesthetized with remimazolam tosilate, n=64) based on the intraoperative anesthetic regimen. To balance baseline covariates between groups, 1∶1 propensity score matching was performed, resulting in 50 patients in each group. The two groups were compared regarding surgical outcomes, hemodynamic changes, stress response indicators, and PONV occurrence.

Results

The observation group showed significantly shorter post-anesthesia care unit (PACU) stay time and anesthesia recovery time, as well as lower intraoperative sufentanil consumption, intraoperative remifentanil consumption, and postoperative patient-controlled intravenous analgesia usage compared with the control group (P<0.05). At skin incision, tumor resection, and after suture, heart rate, mean arterial pressure, and oxygen saturation were significantly higher in the observation group than in the control group (P<0.05). At 6 hours postoperatively, the levels of epinephrine, dopamine, and norepinephrine were significantly lower in the observation group than in the control group (P<0.05). Within 48 hours after surgery, the incidence of PONV, visual analog scale scores, and verbal descriptive scale scores were significantly lower in the observation group than in the control group (P<0.05).

Conclusion

Compared with ciprofol, remimazolam tosilate for anesthesia in thoracoscopic esophagectomy can better shorten PACU stay and anesthesia recovery time, reduce intraoperative opioid consumption, maintain hemodynamic stability, attenuate stress responses, and decrease the risk of PONV.

Key words: Remimazolam tosilate, Ciprofol, Thoracoscopic esophagectomy, Propensity score matching, Postoperative nausea and vomiting

表1 两组胸腔镜食管癌切除术患者基线资料对比（

±s）

组别		倾向性评分匹配前				倾向性评分匹配后				SMD
组别		观察组(n=64)	对照组(n=60)	χ²/t值	P值	观察组(n=50)	对照组(n=50)	χ²/t值	P值	SMD
性别[例(%)]	男	34(53.12)	20(33.33)	4.934	0.026	21(42.00)	20(40.00)	0.041	0.839	0.041
性别[例(%)]	女	30(46.88)	40(66.67)	4.934	0.026	29(58.00)	30(60.00)	0.041	0.839	0.041
年龄(岁,±s)		57.64±4.11	54.36±4.20	4.394	<0.001	55.12±4.17	55.66±4.23	0.649	0.518	0.083
体重指数(kg/m²,±s)		19.54±1.22	20.29±1.43	3.148	0.002	19.63±1.32	19.51±1.28	0.887	0.254	0.092
美国麻醉医师协会分级[例(%)]	Ⅰ级	20(31.25)	30(50.00)	4.524	0.033	20(40.00)	25(50.00)	1.010	0.315	0.085
美国麻醉医师协会分级[例(%)]	Ⅱ级	44(68.75)	30(50.00)	4.524	0.033	30(60.00)	25(50.00)	1.010	0.315	0.085
TNM分期[例(%)]	Ⅰ期	14(21.88)	26(43.33)	6.907	0.032	14(28.00)	18(36.00)	0.541	0.763	0.069
	Ⅱ期	32(50.00)	24(40.00)			26(52.00)	24(48.00)
	Ⅲ期	18(28.12)	10(16.67)			10(20.00)	10(20.00)
既往术后恶心呕吐史[例(%)]		8(12.5)	14(23.33)	2.490	0.115	7(14.00)	8(16.00)	0.078	0.779	0.056
晕动病史[例(%)]		10(15.63)	15(25.00)	1.691	0.193	9(18.00)	10(20.00)	0.065	0.779	0.051
吸烟史[例(%)]		29(45.31)	18.00(30.00)	3.085	0.079	20(40.00)	19(38.00)	0.42	0.838	0.041

表1 两组胸腔镜食管癌切除术患者基线资料对比（

±s）

组别		倾向性评分匹配前				倾向性评分匹配后				SMD
组别		观察组(n=64)	对照组(n=60)	χ²/t值	P值	观察组(n=50)	对照组(n=50)	χ²/t值	P值	SMD
性别[例(%)]	男	34(53.12)	20(33.33)	4.934	0.026	21(42.00)	20(40.00)	0.041	0.839	0.041
性别[例(%)]	女	30(46.88)	40(66.67)	4.934	0.026	29(58.00)	30(60.00)	0.041	0.839	0.041
年龄(岁,±s)		57.64±4.11	54.36±4.20	4.394	<0.001	55.12±4.17	55.66±4.23	0.649	0.518	0.083
体重指数(kg/m²,±s)		19.54±1.22	20.29±1.43	3.148	0.002	19.63±1.32	19.51±1.28	0.887	0.254	0.092
美国麻醉医师协会分级[例(%)]	Ⅰ级	20(31.25)	30(50.00)	4.524	0.033	20(40.00)	25(50.00)	1.010	0.315	0.085
美国麻醉医师协会分级[例(%)]	Ⅱ级	44(68.75)	30(50.00)	4.524	0.033	30(60.00)	25(50.00)	1.010	0.315	0.085
TNM分期[例(%)]	Ⅰ期	14(21.88)	26(43.33)	6.907	0.032	14(28.00)	18(36.00)	0.541	0.763	0.069
	Ⅱ期	32(50.00)	24(40.00)			26(52.00)	24(48.00)
	Ⅲ期	18(28.12)	10(16.67)			10(20.00)	10(20.00)
既往术后恶心呕吐史[例(%)]		8(12.5)	14(23.33)	2.490	0.115	7(14.00)	8(16.00)	0.078	0.779	0.056
晕动病史[例(%)]		10(15.63)	15(25.00)	1.691	0.193	9(18.00)	10(20.00)	0.065	0.779	0.051
吸烟史[例(%)]		29(45.31)	18.00(30.00)	3.085	0.079	20(40.00)	19(38.00)	0.42	0.838	0.041

表2 两组胸腔镜食管癌切除术患者手术情况对比（

±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(mL)	睫毛反射消失时间(s)	PACU停留时间(min)	麻醉苏醒时间(min)	术中舒芬太尼使用量(μg)	术中瑞芬太尼使用量(μg)	PCIA使用量(mL)	去氧肾上腺素用量(μg)	阿托品使用率[例(%)]
观察组	50	161.30±21.21	64.32±11.23	31.22±6.44	16.33±3.66	2.66±1.02	21.25±2.22	32.11±2.68	32.22±4.65	85.60±15.22	6(12.00)
对照组	50	165.22±22.05	66.76±11.21	32.69±6.47	18.22±3.74	3.14±1.23	23.56±2.54	35.14±2.88	35.68±4.66	88.36±16.58	12(24.00)
χ²/t值		0.915	1.098	1.150	2.579	2.149	2.889	3.668	2.998	0.238	2.149
P值		0.362	0.275	0.253	0.011	0.034	0.014	0.002	0.008	0.814	0.118

表2 两组胸腔镜食管癌切除术患者手术情况对比（

±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(mL)	睫毛反射消失时间(s)	PACU停留时间(min)	麻醉苏醒时间(min)	术中舒芬太尼使用量(μg)	术中瑞芬太尼使用量(μg)	PCIA使用量(mL)	去氧肾上腺素用量(μg)	阿托品使用率[例(%)]
观察组	50	161.30±21.21	64.32±11.23	31.22±6.44	16.33±3.66	2.66±1.02	21.25±2.22	32.11±2.68	32.22±4.65	85.60±15.22	6(12.00)
对照组	50	165.22±22.05	66.76±11.21	32.69±6.47	18.22±3.74	3.14±1.23	23.56±2.54	35.14±2.88	35.68±4.66	88.36±16.58	12(24.00)
χ²/t值		0.915	1.098	1.150	2.579	2.149	2.889	3.668	2.998	0.238	2.149
P值		0.362	0.275	0.253	0.011	0.034	0.014	0.002	0.008	0.814	0.118

表3 两组胸腔镜食管癌切除术患者血流动力学变化对比

组别	例数	心率(次/min,±s)
组别	例数	T₀	T₁	T₂	T₃
观察组	50	79.91±2.50	75.15±2.74^ab	74.64±2.66^ab	77.97±2.42^ab
对照组	50	79.83±2.43	73.58±2.63^a	71.83±2.61^a	75.95±2.55^a
t值		0.162	2.923	5.332	4.063
P值		0.871	0.004	<0.001	<0.001
F_组间/P_组间值		123.524/<0.001
F_时间/P_时间值		88.569/<0.001
_/F_{组间时间}/P_{组间时间}值		23.558/<0.001
组别	例数	平均动脉压(mmHg,±s)
组别	例数	T₀	T₁	T₂	T₃
观察组	50	86.89±5.88	83.73±5.57^ab	82.21±4.35^ab	84.97±5.48^ab
对照组	50	86.47±6.07	80.26±5.23^a	78.77±4.64^a	81.31±5.62^a
t值		0.351	3.211	3.825	3.300
P值		0.726	0.002	<0.001	<0.001
F_组间/P_组间		120.120/<0.001
F_时间/P_时间		94.331/<0.001
F_{组间时间}/P_{组间时间}		21.336/<0.001
组别	血氧饱和度[%,M(Q1,Q3)]
组别	T₀	T₁	T₂	T₃
观察组	99.00(99.00,100.00)	96.00(95.00,97.00)^ab	96.00(95.00,97.00)^ab	98.00(97.00,99.00)^ab
对照组	99.00(99.00,100.00)	93.00(91.00,94.00)^a	95.00(94.00,96.00)^a	97.00(96.00,98.00)^a
Z值	0.805	5.933	4.668	4.823
P值	0.238	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组胸腔镜食管癌切除术患者血流动力学变化对比

组别	例数	心率(次/min,±s)
组别	例数	T₀	T₁	T₂	T₃
观察组	50	79.91±2.50	75.15±2.74^ab	74.64±2.66^ab	77.97±2.42^ab
对照组	50	79.83±2.43	73.58±2.63^a	71.83±2.61^a	75.95±2.55^a
t值		0.162	2.923	5.332	4.063
P值		0.871	0.004	<0.001	<0.001
F_组间/P_组间值		123.524/<0.001
F_时间/P_时间值		88.569/<0.001
_/F_{组间时间}/P_{组间时间}值		23.558/<0.001
组别	例数	平均动脉压(mmHg,±s)
组别	例数	T₀	T₁	T₂	T₃
观察组	50	86.89±5.88	83.73±5.57^ab	82.21±4.35^ab	84.97±5.48^ab
对照组	50	86.47±6.07	80.26±5.23^a	78.77±4.64^a	81.31±5.62^a
t值		0.351	3.211	3.825	3.300
P值		0.726	0.002	<0.001	<0.001
F_组间/P_组间		120.120/<0.001
F_时间/P_时间		94.331/<0.001
F_{组间时间}/P_{组间时间}		21.336/<0.001
组别	血氧饱和度[%,M(Q1,Q3)]
组别	T₀	T₁	T₂	T₃
观察组	99.00(99.00,100.00)	96.00(95.00,97.00)^ab	96.00(95.00,97.00)^ab	98.00(97.00,99.00)^ab
对照组	99.00(99.00,100.00)	93.00(91.00,94.00)^a	95.00(94.00,96.00)^a	97.00(96.00,98.00)^a
Z值	0.805	5.933	4.668	4.823
P值	0.238	<0.001	<0.001	<0.001

表4 两组胸腔镜食管癌切除术患者应激反应指标对比（pg/mL，

±s）

组别	例数	肾上腺素		多巴胺		去甲肾上腺素
组别	例数	T₀	术后6 h	T₀	术后6 h	T₀	术后6 h
观察组	50	42.10±4.21	53.21±5.23^ab	64.84±8.01	78.24±9.10^ab	102.22±10.25	122.23±22.23^ab
对照组	50	42.24±4.32	64.24±5.12^a	63.98±7.33	90.25±9.89^a	103.23±11.23	144.23±23.45^a
t值		0.160	10.656	0.561	6.319	0.470	4.810
P值		0.872	<0.001	0.575	<0.001	0.640	<0.001

表4 两组胸腔镜食管癌切除术患者应激反应指标对比（pg/mL，

±s）

组别	例数	肾上腺素		多巴胺		去甲肾上腺素
组别	例数	T₀	术后6 h	T₀	术后6 h	T₀	术后6 h
观察组	50	42.10±4.21	53.21±5.23^ab	64.84±8.01	78.24±9.10^ab	102.22±10.25	122.23±22.23^ab
对照组	50	42.24±4.32	64.24±5.12^a	63.98±7.33	90.25±9.89^a	103.23±11.23	144.23±23.45^a
t值		0.160	10.656	0.561	6.319	0.470	4.810
P值		0.872	<0.001	0.575	<0.001	0.640	<0.001

表5 两组胸腔镜食管癌切除术患者术后恶心呕吐发生情况对比

组别	例数	视觉模拟评分(分,±s)	语言描述评分(分,±s)	发生率[例(%)]
观察组	50	3.05±0.88	1.10±0.20	2(4.00)
对照组	50	3.68±0.92	1.44±0.20	9(18.00)
χ²/t值		3.499	6.221	5.005
P值		0.007	<0.001	0.025

表5 两组胸腔镜食管癌切除术患者术后恶心呕吐发生情况对比

组别	例数	视觉模拟评分(分,±s)	语言描述评分(分,±s)	发生率[例(%)]
观察组	50	3.05±0.88	1.10±0.20	2(4.00)
对照组	50	3.68±0.92	1.44±0.20	9(18.00)
χ²/t值		3.499	6.221	5.005
P值		0.007	<0.001	0.025

[1]	Jiang W, Zhang B, Xu J, et al. Current status and perspectives of esophageal cancer: a comprehensive review[J]. Cancer Commun (Lond), 2025, 45(3): 281-331.
[2]	Liu CQ, Ma YL, Qin Q, et al. Epidemiology of esophageal cancer in 2020 and projections to 2030 and 2040[J]. Thorac Cancer, 2023, 14(1): 3-11.
[3]	Wang J, Zhao L, Lin J, et al. Comparison of mediastinoscopy and thoracoscope minimally invasive esophagectomy in the treatment of esophageal cancer: a meta-analysis and system review[J]. BMC cancer, 2025, 25(1): 14-15.
[4]	Kim IJ, Choi GJ, Hwang HJ, et al. Effect of Prophylactic Tropisetron on Post-Operative Nausea and Vomiting in Patients Undergoing General Anesthesia: Systematic Review and Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis[J]. J Pers Med, 2024, 14(8): 797.
[5]	Zeng J, Cao Q, Hong A, et al. Incidence of respiratory depression between ciprofol and propofol after anesthesia: A systematic review and meta-analysis[J]. Medicine(Baltimore), 2024, 103(41): e40037.
[6]	Zhou S, Yu S, Bi Y, et al. The safety and efficacy of remimazolam, ciprofol, and propofol anesthesia in endoscopy: a systematic review and network meta-analysis[J]. BMC Anesthesiol, 2025, 25(1): 230.
[7]	Wang LY, Zhang MQ, Sun R, et al. Effect of remimazolam tosilate for injection(HR7056) versus sevoflurane on the incidence of postoperative delirium in older patients undergoing total hip arthroplasty: study protocol for a prospective, multicentre, two-arm, parallel- group, randomised controlled trial[J]. BMC Geriatr, 2025, 25(1): 109.
[8]	Cheng W, Cheng Y, He H, et al. Efficacy and safety of remimazolam tosilate in anesthesia for short otolaryngology surgery[J]. BMC Anesthesiol, 2024, 24(1): 407.
[9]	Wang T, Zhao H, Yang S, et al. Propensity score matching for estimating a marginal hazard ratio[J]. Stat Med, 2024, 43(14): 2783-2810.
[10]	Ijaiya MA, Anjorin S, Uthman OA. Quantifying the increased risk of illness in malnourished children: a global meta-analysis and propensity score matching approach[J]. Glob Health Res Policy, 2024, 9(1): 29.
[11]	中国抗癌协会食管癌专业委员会编. 食管癌规范化诊治指南[M]. 北京: 中国协和医科大学出版社, 2013.
[12]	彭宗军. 术前KPS评分和ASA分级对复发性胶质瘤患者围手术期并发症发生风险的预测价值研究[J]. 四川医学, 2023, 44(8): 851-856.
[13]	Gavan SP, Chang S, Rivellese F, et al. Estimating pain visual analogue scale from health assessment questionnaire for rheumatoid arthritis with beta mixture models[J]. Rheumatol Int, 2025, 45(7): 154.
[14]	李钢, 白洁, 邓世昌, 等. Apfel评分预测腹腔镜胃袖状切除术后恶心呕吐的临床价值[J]. 腹部外科, 2024, 37(5): 325-329.
[15]	Abou Chaar MK, Godin A, Harmsen WS, et al. Determinants of long-term survival decades after esophagectomy for esophageal cancer[J]. Ann Thora Surg, 2023, 116(5): 1036-1044.
[16]	刘颖斌, 陈炜. 重视肿瘤患者的外科手术质量控制[J]. 肿瘤, 2024, 44(2): 101-109.
[17]	黄思思, 陆丽, 徐洪辉. 基于快速康复外科理念的腹腔镜腹股沟疝修补术对患儿围术期胃肠功能及FRS评分的影响[J]. 中国妇幼保健, 2023, 38(3): 567-571.
[18]	陈艳杰, 赵同航. 甲苯磺酸瑞马唑仑复合艾司氯胺酮在肝硬化患者无痛内镜下静脉曲张套扎术中的安全性和有效性[J]. 实用药物与临床, 2024, 27(10): 750-756.
[19]	王朋, 邓海波. 瑞马唑仑对老年髋关节置换术患者苏醒质量、脑氧代谢及定量脑电图指标的影响[J]. 重庆医学, 2024, 53(23): 3596-3601.
[20]	Shi W, Wu X, Yuan C, et al. Effect of remimazolam toluene sulfonate on the cognitive function of juveniles and its mechanism of action[J]. Eur J Med Res, 2024, 29(1): 543-544.
[21]	俞晓东, 张文奇, 康文越, 等. 瑞马唑仑联合舒芬太尼对行胸腔镜手术患者炎症因子及疼痛介质和应激反应指标水平的影响[J]. 中国医药, 2022, 17(1): 93-97.
[22]	王影, 陶静, 李菊, 等. 苯磺酸瑞马唑仑与丙泊酚全凭静脉麻醉对甲状腺手术患者血流动力学苏醒质量的影响[J]. 河北医学, 2025, 31(8): 1392-1396.

[1]	王圣睿, 曹国瑞, 谭红略. 防治关节置换术后恶心呕吐的研究进展[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 131-136.
[2]	桑本玲, 温爽, 杨秀婷, 宋竞达, 李家新. 艾司氯胺酮复合环泊酚在人工终止妊娠术中的应用研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2026, 22(02): 155-162.
[3]	周上军, 邓锐斌, 占平, 黄海, 邓艳庆, 张培杰, 张焕彬, 周学鲁. 层面分离法与镜推分离法在腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术中的倾向性评分匹配对比研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(02): 101-105.
[4]	屈少华, 胡晔东, 赵修浩, 李文娜, 向鹏程, 肖子添, 马启明, 韩俊毅. 伴有无效食管动力的胃食管反流病用药和手术治疗的效果对比[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(01): 23-28.
[5]	刘盼, 梁宵, 刘国印, 张琼, 苗素琴. 多模式保温在肝移植围手术期的应用及对术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2026, 20(01): 46-51.
[6]	罗彬予, 柏丹, 滕庆, 郭炜, 黄斌, 田云鸿. 基于倾向评分匹配评价70岁及以上患者在日间手术模式下行腹股沟疝修补术的安全性及可行性分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(04): 427-433.
[7]	孟璐, 张欢欢, 孔婧, 疏玲玲, 吴晓叶, 胡友洋. 环泊酚与丙泊酚用于胸腔镜肺癌肺叶切除术麻醉诱导的血流动力学及术后恢复比较[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(03): 424-430.
[8]	张礼江, 沈玲佳, 施我大. 倾向性评分匹配分析奥希替尼对晚期NSCLC 预后的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 820-822.
[9]	陈静, 张春明, 周斌, 吴明明. 甲苯磺酸瑞马唑仑联合瑞芬太尼全身麻醉对胸腔镜肺叶切除患者术后应激反应及血清PAF、γ干扰素的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 554-556.
[10]	赵春红, 杨亚凯, 徐帅, 曹昱琨, 刘军. 老年患者腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术的疗效对比[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(04): 203-210.
[11]	刘春熠, 孙齐, 史中巍, 黄静. 日间腹腔镜胆囊切除术患者术后恶心呕吐的影响因素与防治[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 245-249.
[12]	张海涛, 贾哲, 马超, 张其坤, 武聚山, 郭庆良, 曾道炳, 栗光明, 王孟龙. 手术切除与射频消融治疗血管周围型单发小肝癌临床疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 523-527.
[13]	肖骥峰, 廖兴志, 汤燕彬, 陈湉, 施冬冬, 乔燕. 环泊酚复合小剂量艾司氯胺酮在老年患者腹腔镜胆囊切除术中的麻醉效果及术后认知功能影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(02): 179-184.
[14]	乔燕, 陈湉, 施冬冬, 肖骥锋. 环泊酚联合瑞芬太尼抑制胃镜置入反应的量效关系研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(05): 529-533.
[15]	苏永超, 黎振龙. 不同入路单孔胸腔镜胸腺扩大切除术围手术期的效果对比：倾向性评分匹配研究[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2025, 12(03): 130-135.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Remimazolam tosylate vs. ciprofol for thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer: A propensity score-matched study

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Remimazolam tosylate vs. ciprofol for thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer: A propensity score-matched study