多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2023.06.032

目的

综合评估多学科诊疗模式(MDT)在治疗老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者中的实施效果，在不同救治模式下的成本效益分析和护理质量。

方法

回顾性分析2021年1月至2023年1月于解放军总医院第二医学中心就诊的114例老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者，其中15例不符合纳入标准，4例不愿参与研究，3例资料不全，最终纳入92例患者作为研究对象。根据不同的急诊救治方式，将所有患者分为对照组(常规急诊救治)52例和观察组(MDT救治)40例。观察比较两组患者的临床疗效、手术相关指标(出血停止时间、等待时间、术中出血量、住院时间、住院费用)、死亡率及再出血率、不良反应发生率以及护理满意度。

结果

观察组的治疗总有效率为97.50%，显著高于对照组的75.00%(P<0.05)。与对照组相比，观察组的出血停止时间、等待时间以及住院时间均显著缩短，术中出血量和住院费用也显著减少(P<0.05)；观察组的死亡率、再出血率、不良反应发生率均显著低于对照组(P<0.05)；护理满意度显著优于对照组(P<0.05)。

结论

MDT模式在老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的救治中具有明显优势，治疗效果、成本效益和护理满意度高。

关键词: 多学科诊疗模式, 急性非静脉曲张性上消化道出血, 老年人, 临床疗效, 不良反应, 护理满意度

Objective

To comprehensively evaluate the effectiveness of the multidisciplinary team(MDT)approach in the treatment of elderly patients with acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding, cost-benefit analysis and nursing quality under different treatment modalities.

Methods

A total of 114 elderly patients with acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding in the Second Medical Center of the PLA General Hospital from January 2021 to January 2023 were retrospectively analyzed.Among them, 15 did not meet the inclusion criteria, 4 were unwilling to participate in the study, and 3 had incomplete data.Finally, 92 elderly patients with acute upper gastrointestinal bleeding were included as the study subjects.Based on different emergency treatment methods, all patients were divided into a control group(conventional emergency treatment, n=52)and an observation group(MDT model treatment, n=40). The clinical efficacy, surgical-related indicators(bleeding cessation time, waiting time, intraoperative blood loss, length of hospital stay, hospitalization costs), mortality and rebleeding rate, adverse reactions, and nursing satisfaction were compared between the two groups.

Results

The overall effective rate of treatment in the observation group was 97.50%, significantly higher than the 75.00% in the control group(P<0.05). Compared with the control group, the observation group had significantly shorter times to stop bleeding, waiting times, and lengths of hospital stay, and it also had significantly reduced intraoperative blood loss and hospitalization costs(P<0.05). Additionally, the observation group exhibited significantly lower rates of mortality, rebleeding, and adverse reactions(P<0.05), and nursing satisfaction was significantly higher than that in the control group(P<0.05).

Conclusion

The MDT model has a distinct advantage in treating elderly patients with acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding, with high therapeutic effect, cost effectiveness and nursing satisfaction.

Key words: Multidisciplinary team model, Acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding, Elderly patients, Clinical efficacy, Adverse reactions, Nursing satisfaction

表1 两组患者一般基线资料对比

组别	例数	年龄(岁)	性别(例)		体重指数(kg/m²)	红细胞计数(×10¹²/L)	血红蛋白(g/L)	收缩压(mmHg)	舒张压(mmHg)	重要器官并发症[例(%)]
组别	例数	年龄(岁)	男	女	体重指数(kg/m²)	红细胞计数(×10¹²/L)	血红蛋白(g/L)	收缩压(mmHg)	舒张压(mmHg)	有	无
对照组	52	70.21±5.65	28	24	22.62±1.36	3.05±0.75	66.76±6.35	95.42±6.31	72.28±4.63	31(59.62)	21(40.38)
观察组	40	68.65±4.57	23	17	23.08±1.45	3.14±0.81	65.87±6.72	94.56±6.55	70.84±4.94	25(62.50)	15(37.50)
t/χ²		1.424	0.122		1.563	0.551	0.650	0.637	1.436	0.079
P		0.158	0.727		0.122	0.583	0.518	0.526	0.154	0.779
组别	例数	病因[例(%)]					Forrest分级[例(%)]
组别	例数	胃溃疡	十二指肠球部溃疡	胃与十二指肠的复合溃疡	消化道恶性肿瘤	急性胃黏膜病变	Ⅰa	Ⅰb	Ⅱa	Ⅱb
对照组	52	22(42.31)	16(30.77)	5(9.62)	3(5.77)	6(11.54)	32(61.54)	5(9.62)	8(15.38)	7(13.46)
观察组	40	14(35.00)	17(42.50)	4(10.00)	2(5.00)	3(7.50)	26(65.00)	4(10.00)	4(10.00)	6(15.00)
χ²		0.507	1.353	0.004	0.026	0.418	0.587
P		0.477	0.245	0.951	0.872	0.518	0.899

表1 两组患者一般基线资料对比

组别	例数	年龄(岁)	性别(例)		体重指数(kg/m²)	红细胞计数(×10¹²/L)	血红蛋白(g/L)	收缩压(mmHg)	舒张压(mmHg)	重要器官并发症[例(%)]
组别	例数	年龄(岁)	男	女	体重指数(kg/m²)	红细胞计数(×10¹²/L)	血红蛋白(g/L)	收缩压(mmHg)	舒张压(mmHg)	有	无
对照组	52	70.21±5.65	28	24	22.62±1.36	3.05±0.75	66.76±6.35	95.42±6.31	72.28±4.63	31(59.62)	21(40.38)
观察组	40	68.65±4.57	23	17	23.08±1.45	3.14±0.81	65.87±6.72	94.56±6.55	70.84±4.94	25(62.50)	15(37.50)
t/χ²		1.424	0.122		1.563	0.551	0.650	0.637	1.436	0.079
P		0.158	0.727		0.122	0.583	0.518	0.526	0.154	0.779
组别	例数	病因[例(%)]					Forrest分级[例(%)]
组别	例数	胃溃疡	十二指肠球部溃疡	胃与十二指肠的复合溃疡	消化道恶性肿瘤	急性胃黏膜病变	Ⅰa	Ⅰb	Ⅱa	Ⅱb
对照组	52	22(42.31)	16(30.77)	5(9.62)	3(5.77)	6(11.54)	32(61.54)	5(9.62)	8(15.38)	7(13.46)
观察组	40	14(35.00)	17(42.50)	4(10.00)	2(5.00)	3(7.50)	26(65.00)	4(10.00)	4(10.00)	6(15.00)
χ²		0.507	1.353	0.004	0.026	0.418	0.587
P		0.477	0.245	0.951	0.872	0.518	0.899

表2 两组患者临床疗效对比[例(%)]

组别	例数	治愈	有效	无效	总有效率
对照组	52	31(59.62)	8(15.38)	13(25.00)	39(75.00)
观察组	40	29(72.50)	10(25.00)	1(2.50)	39(97.50)
χ²		1.655	1.328	8.871	8.871
P		0.198	0.249	0.003	0.003

表2 两组患者临床疗效对比[例(%)]

组别	例数	治愈	有效	无效	总有效率
对照组	52	31(59.62)	8(15.38)	13(25.00)	39(75.00)
观察组	40	29(72.50)	10(25.00)	1(2.50)	39(97.50)
χ²		1.655	1.328	8.871	8.871
P		0.198	0.249	0.003	0.003

表3 两组患者成本效益相关指标对比(±s)

组别	例数	出血停止时间(h)	等待时间(h)	术中出血量(mL)	住院时间(d)	住院费用(元)
对照组	52	23.16±3.27	1.28±0.24	688.35±53.42	12.23±4.60	7387.52±84.36
观察组	40	16.73±3.02	0.64±0.11	420.18±38.69	8.89±4.32	5668.29±67.87
t		9.663	15.630	26.790	3.544	105.30
P		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组患者成本效益相关指标对比(±s)

组别	例数	出血停止时间(h)	等待时间(h)	术中出血量(mL)	住院时间(d)	住院费用(元)
对照组	52	23.16±3.27	1.28±0.24	688.35±53.42	12.23±4.60	7387.52±84.36
观察组	40	16.73±3.02	0.64±0.11	420.18±38.69	8.89±4.32	5668.29±67.87
t		9.663	15.630	26.790	3.544	105.30
P		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表4 两组患者不良反应发生率对比[例(%)]

组别	例数	头晕	恶心呕吐	便秘	不良反应发生率
对照组	52	5(9.62)	8(15.38)	2(3.85)	15(28.85)
观察组	40	1(2.50)	3(7.50)	0(0.00)	4(10.00)^a

表4 两组患者不良反应发生率对比[例(%)]

组别	例数	头晕	恶心呕吐	便秘	不良反应发生率
对照组	52	5(9.62)	8(15.38)	2(3.85)	15(28.85)
观察组	40	1(2.50)	3(7.50)	0(0.00)	4(10.00)^a

表5 两组患者护理满意度对比[例(%)]

组别	例数	非常满意	较满意	不满意	满意率
对照组	52	18(34.62)	23(44.23)	11(21.15)	41(78.85)
观察组	40	23(57.50)	15(37.50)	2(5.00)	38(95.00)
χ²		4.793	0.423	4.862	4.862
P		0.029	0.516	0.028	0.028

表5 两组患者护理满意度对比[例(%)]

组别	例数	非常满意	较满意	不满意	满意率
对照组	52	18(34.62)	23(44.23)	11(21.15)	41(78.85)
观察组	40	23(57.50)	15(37.50)	2(5.00)	38(95.00)
χ²		4.793	0.423	4.862	4.862
P		0.029	0.516	0.028	0.028

1	陈俊元．老年非静脉曲张性上消化道大出血患者实施内镜联合生长抑素治疗的效果[J]．中国现代药物应用，2021，15(12)：184-186.
2	张晨旭，胡芳，史刚刚．内镜止血术治疗老年急性非静脉曲张性上消化道大出血的效果及再出血影响因素[J]．中国老年学杂志，2019，39(22)：5508-5511.
3	李发旺，高凯锋，罗维香．多学科协作诊疗模式在急性上消化道大出血救治中的应用效果[J]．甘肃医药，2021，40(4)：331-333.
4	Bai L，Jiang W，Cheng R，et al.Does Early Endoscopy Affect the Clinical Outcomes of Patients with Acute Nonvariceal Upper Gastrointestinal Bleeding? A Systematic Review and Meta-Analysis[J]．Gut Liver，2023，17(4)：566-580.
5	Duan Y，Chen J，Cui H，et al.The effect of pantoprazole and somatostatin combined with thrombin in the treatment of non-esophagogastric varicosity upper gastrointestinal bleeding[J]．Am J Transl Res，2021，13(5)：5484-5490.
6	Taberna M，Gil Moncayo F，Jané-Salas E，et al.The Multidisciplinary Team(MDT)Approach and Quality of Care[J]．Front Oncol，2020，10：85.
7	林健振，潘杰，周慷，等．多学科诊疗模式用于肝胆恶性肿瘤的精准及免疫治疗的实践及思考[J/OL]．中华消化病与影像杂志(电子版)，2019，9(1)：1-4.
8	中华消化杂志编辑委员会，中华消化外科杂志编辑委员会．急性非静脉曲张性上消化道出血多学科防治共识[J]．中华消化杂志，2019，39(12)：793-799.
9	李文波．内镜治疗在急性非静脉曲张上消化道出血中的应用[J/OL]．中华消化病与影像杂志(电子版)2019，9(4)：145-147.
10	张月，于威，宋晓斌，等．留置胃管对格拉斯哥Blatchford评分评估急性上消化道出血患者预后的影响[J]．中国中西医结合急救杂志，2022，29(3)：335-338.
11	李心群，洪广亮，林碎钗，等．危险性上消化道出血救治模式重塑及效果评价[J]．中华急诊医学杂志，2020，29(4)：585-588.
12	留俊霞，林松琴，何旭燕．综合急救护理应用于上消化道出血患者救治中的效果[J]．中西医结合护理(中英文)，2021，7(7)：33-36.
13	Durak MB，Şimᶊek C，Yükseli.Clinical Outcomes of Older Patients with Non-Variceal Upper Gastrointestinal Bleeding Taking Anti-Thrombotic or Non-Steroidal Anti-Inflammatory Agents[J]．Turk J Gastroenterol，2023，34(9)：918-924.
14	张蕊，赵丽亭，吴美，等．加速康复外科多学科团队协作模式在日间手术中应用的范围综述[J]．中西医结合护理(中英文)，2023，9(7)：180-185.
15	Shore ND，Morgans AK，El-Haddad G，et al.Addressing Challenges and Controversies in the Management of Prostate Cancer with Multidisciplinary Teams[J]．Target Oncol，2022，17(6)：709-725.
16	张朝辉，严晶晶．危险性上消化道出血多学科协作诊疗模式与传统会诊模式临床疗效的对照研究[J]．中华危重病急救医学，2020，32(9)：1107-1110.
17	刘保池，郎林，孙进喜．肝硬化门静脉高压上消化道出血的救治[J]．国际外科学杂志，2021，48(1)：5-9.
18	刘娟，李倩，李思，等．多学科协作护理模式在肝硬化食管胃底静脉曲张破裂致上消化道出血患者中的应用[J]．齐鲁护理杂志，2020，26(24)：111-113.
19	蒋彬，曹婷，阳学风，等．多学科协作诊疗模式在抢救危险性上消化道出血致失血性休克中的疗效研究[J]．实用休克杂志(中英文)，2021，5(4)：222-226.
20	刘海华，蒋熙攘，陈华，等．多学科诊疗模式医疗整合对急性上消化道出血紧急救治的疗效研究[J]．临床急诊杂志，2021，22(8)：525-528.
21	关晖勇，冯俏媛，陈星小．急诊多学科协作诊疗急性上消化道出血的临床研究[J]．中国医药科学，2020，10(21)：216-218.

[1]	宋勇, 李东炫, 王翔, 李锐. 基于数据挖掘法分析3 种超声造影剂不良反应信号[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 890-898.
[2]	季思涵, 唐新宇, 王邦杰, 狄汶洋, 王佳鸣, 查小明, 谢晖, 周文斌, 潘红, 王水. 阿贝西利在激素受体阳性、HER-2 阴性乳腺癌患者中的安全性研究[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 281-286.
[3]	陈翠萍, 李佩君, 杜景榕, 谢青梅, 许一宁, 卓姝妤, 李晓芳. 互联网联合上门护理在老年全髋关节置换术后的应用效果[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 676-681.
[4]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[5]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[6]	许月芳, 刘旺, 曾妙甜, 郭宇姝. 多粘菌素B和多粘菌素E治疗外科多重耐药菌感染临床疗效及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 700-703.
[7]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[8]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[9]	袁志静, 黄杰, 何国安, 方辉强. 罗哌卡因联合右美托咪定局部阻滞麻醉在老年腹腔镜下无张力疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 557-561.
[10]	何岩, 向文采. 七氟醚与异丙酚联合氯胺酮麻醉在疝修补术中的镇静镇痛效果及安全性[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 566-569.
[11]	邵世锋, 肖钦, 沈方龙, 张迅, 郝志鹏, 伍正彬, 谢晓娟, 王耀丽. 老年胸主动脉钝性伤的重症救治分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 762-767.
[12]	张龙, 孙善柯, 徐伟, 李文柱, 李俊达, 池涌泉, 何广胜, 成峰, 王学浩, 饶建华. 腹腔镜脾切除治疗血液系统疾病的临床疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 870-875.
[13]	赵磊, 刘文志, 林峰, 于剑, 孙铭骏, 崔佑刚, 张旭, 衣宇鹏, 于宝胜, 冯宁. 深部热疗在改善结直肠癌术后辅助化疗副反应及生活质量中的作用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 488-493.
[14]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[15]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy observation of treating elderly patients with acute non-variceal upper gastrointestinal hemorrhage using the MDT model

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy observation of treating elderly patients with acute non-variceal upper gastrointestinal hemorrhage using the MDT model