肠癌患者术后代谢性酸中毒的预测模型构建及应用价值评价

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2025.01.007

目的

构建肠癌患者术后代谢性酸中毒的预测模型，并评价其应用价值。

方法

纳入2020年1月至2022年12月南京中医药大学沭阳附属医院收治的271例结直肠癌患者（构建组），按照其术后代谢性酸中毒发生情况，将患者分别纳入发生组、未发生组；对比2组患者临床资料，使用Logistic多因素回归模型归纳影响肠癌患者术后发生代谢性酸中毒的相关因素。基于危险因素建立Nomogram列线图预测模型，并将其应用于2023年1月至2024年3月收治的115例患者（评价组）的术后代谢性酸中毒预测，使用受试者工作特征曲线评估预测模型的应用效能。

结果

构建组271例患者中，130例（47.97%）术后发生代谢性酸中毒；评价组115例患者中，52例（45.22%）术后发生代谢性酸中毒。Logistic多因素回归分析示，合并低蛋白血症、营养不良/风险、手术时间≥180 min、术前尿素氮≥7 mmol/L是影响结直肠癌患者术后代谢性酸中毒的独立危险因素，体重指数≥18.5 kg/m²、补液速度≥11 mL·kg^-1·h^-1为保护性因素（P＜0.05）。预测结直肠癌患者术后代谢性酸中毒的Nomogram列线图模型C指数为0.862（95% CI 0.811～0.925），列线图模型预测术后代谢性酸中毒的一致性曲线与45°对角线贴合度较高。以总分≥185分为截断值，列线图模型预测评价组115例患者术后代谢性酸中毒的AUC为0.851，其灵敏度、特异性、准确率分别为88.49%、90.48%、89.57%。

结论

结直肠癌患者术后代谢性酸中毒发生率较高，且与营养状态、补液速度、手术时间和肾小球滤过功能相关，基于上述因素建立的列线图能够为患者术后代谢性酸中毒预测提供较为准确的参考。

关键词: 结直肠癌, 代谢性酸中毒, 预测模型, 效能

Objective

To construct a predictive model of postoperative metabolic acidosis in patients with colorectal cancer and evaluate its application value.

Methods

A total of 271 patients with colorectal cancer admitted to Shuyang Hospital Affiliated to Nanjing University of Traditional Chinese Medicine from January 2020 to December 2022 were included. According to the occurrence of postoperative metabolic acidosis, the patients were divided into occurrence group and non-occurrence group. The clinical data of the two groups were compared, and the related factors affecting postoperative metabolic acidosis in patients with intestinal cancer were summarized by Logistic multivariate regression model. Based on the risk factors, the Nomogram prediction model was established and applied to the prediction of postoperative metabolic acidosis in 115 patients (evaluation group) admitted from January 2023 to March 2024. Receiver operating characteristic curve (ROC) was used to evaluate the application efficiency of the prediction model.

Results

Among 271 patients in the construction group, 130 patients developed metabolic acidosis after operation, the incidence rate was 47.97%. Among 115 patients in the evaluation group, 52 patients developed metabolic acidosis after operation, the incidence rate was 45.22%. Logistic multivariate regression analysis showed that hypoproteinemia, malnutrition/risk, operation time ≥180 min and preoperative urea nitrogen ≥7 mmol/L were independent risk factors for postoperative metabolic acidosis in patients with colorectal cancer, while body mass index≥18.5 kg/m² and rehydration speed ≥11 mL·kg^-1·h^-1 were protective factors (P＜0.05). The C-index of Nomogram model for predicting postoperative metabolic acidosis in patients with colorectal cancer was 0.862 (95% CI: 0.811-0.925), and the consistency curve of Nomogram model for predicting postoperative metabolic acidosis had a high degree of fit with the 45° diagonal line. Taking the total score ≥185 as the cutoff value, the AUC predicted by Nomogram model for postoperative metabolic acidosis in 115 patients of evaluation group was 0.851, and its sensitivity, specificity and accuracy were 88.49%, 90.48% and 89.57%, respectively.

Conclusion

The incidence of postoperative metabolic acidosis in patients with colorectal cancer is high, which is related to nutritional status, rehydration speed, operation time and glomerular filtration function. The Nomogram based on the above factors can provide more accurate reference for the prediction of postoperative metabolic acidosis in patients.

Key words: Colorectal cancer, Metabolic acidosis, Prediction model, Efficacy

表1 2组结直肠癌患者临床资料比较

组别	例数	年龄(岁, $\bar{x}$ ±s)	病灶直径(cm, $\bar{x}$ ±s)	性别[例(%)]		病灶部位[例(%)]		TNM分期[例(%)]		病理分型[例(%)]
组别	例数	年龄(岁, $\bar{x}$ ±s)	病灶直径(cm, $\bar{x}$ ±s)	男	女	直肠	结肠	I～Ⅱ期	Ⅲ～Ⅳ期	腺癌	其他
构建组	271	62.81±7.59	4.51±0.66	165(60.89)	106(39.11)	143(52.77)	128(47.23)	181(66.79)	90(33.21)	242(89.30)	29(10.70)
评价组	115	63.06±6.93	4.48±0.53	68(59.13)	47(40.87)	63(54.78)	52(45.22)	78(67.83)	37(32.17)	104(90.43)	11(9.57)
t/χ²值		0.304	0.432	0.104		0.132		0.039		0.112
P值		0.762	0.666	0.747		0.717		0.843		0.738

表1 2组结直肠癌患者临床资料比较

组别	例数	年龄(岁, $\bar{x}$ ±s)	病灶直径(cm, $\bar{x}$ ±s)	性别[例(%)]		病灶部位[例(%)]		TNM分期[例(%)]		病理分型[例(%)]
组别	例数	年龄(岁, $\bar{x}$ ±s)	病灶直径(cm, $\bar{x}$ ±s)	男	女	直肠	结肠	I～Ⅱ期	Ⅲ～Ⅳ期	腺癌	其他
构建组	271	62.81±7.59	4.51±0.66	165(60.89)	106(39.11)	143(52.77)	128(47.23)	181(66.79)	90(33.21)	242(89.30)	29(10.70)
评价组	115	63.06±6.93	4.48±0.53	68(59.13)	47(40.87)	63(54.78)	52(45.22)	78(67.83)	37(32.17)	104(90.43)	11(9.57)
t/χ²值		0.304	0.432	0.104		0.132		0.039		0.112
P值		0.762	0.666	0.747		0.717		0.843		0.738

表2 术后代谢性酸中毒发生组与未发生组临床资料比较

组别	例数	年龄[例(%)]		性别[例(%)]		病灶部位[例(%)]		TNM分期[例(%)]
组别	例数	＜60岁(n=108)	≥60岁(n=163)	男(n=165)	女(n=106)	直肠(n=143)	结肠(n=128)	I～Ⅱ期(n=181)	Ⅲ～Ⅳ期(n=90)
发生组	130	48(36.92)	82(63.08)	81(62.31)	49(37.69)	70(53.85)	60(46.15)	82(63.08)	48(36.92)
未发生组	141	60(42.55)	81(57.45)	84(59.57)	57(40.43)	73(51.77)	68(48.23)	99(70.21)	42(29.79)
t/χ²值		0.894		0.212		0.117		1.553
P值		0.344		0.645		0.733		0.213
组别	例数	病理分型[例(%)]		BMI[例(%)]		合并症[例(%)]
组别	例数	腺癌(n=242)	其他(n=29)	＜18.5kg/m²(n=154)	≥18.5kg/m²(n=117)	高血压(n=73)	糖尿病(n=44)	高脂血症(n=35)	低蛋白血症(n=28)
发生组	130	114(87.69)	16(12.31)	95(73.08)	35(26.92)	37(28.46)	31(23.85)	19(14.62)	23(17.69)
未发生组	141	128(90.78)	13(9.22)	59(41.84)	82(58.16)	36(25.53)	13(9.22)	16(11.35)	5(3.55)
t/χ²值		0.675		26.894		0.295	10.64	0.642	14.61
P值		0.411		＜0.001		0.587	0.001	0.423	＜0.001
组别	例数	营养状态[例(%)]		手术方式[例(%)]		手术情况( $\bar{x}$ ±s)
组别	例数	营养正常(n=91)	营养不良/风险(n=180)	腹腔镜(n=77)	开腹(n=194)	手术时间(min)	术中出血量(mL)
发生组	130	17(13.08)	113(86.92)	38(29.23)	92(70.77)	198.85±27.14	95.81±11.47
未发生组	141	74(52.48)	67(47.52)	39(27.66)	102(72.34)	172.63±32.31	97.96±12.05
t/χ²值		47.09		0.082		8.188	1.659
P值		＜0.001		0.774		＜0.001	0.098
组别	例数	术中补液( $\bar{x}$ ±s)		实验室指标( $\bar{x}$ ±s)
组别	例数	总补液量(mL)	补液速度(mL·kg^-1·h^-1)	尿素氮(mmol/L)	乳酸(mmol/L)	碳酸氢盐(mmol/L)
发生组	130	2011.95±583.58	10.25±1.79	8.15±1.26	1.38±0.21	25.81±2.69
未发生组	141	2026.87±601.49	12.23±2.08	6.38±1.14	1.35±0.19	26.03±2.57
t/χ²值		0.228	9.46	12.977	1.32	0.745
P值		0.82	＜0.001	＜0.001	0.188	0.457

表2 术后代谢性酸中毒发生组与未发生组临床资料比较

组别	例数	年龄[例(%)]		性别[例(%)]		病灶部位[例(%)]		TNM分期[例(%)]
组别	例数	＜60岁(n=108)	≥60岁(n=163)	男(n=165)	女(n=106)	直肠(n=143)	结肠(n=128)	I～Ⅱ期(n=181)	Ⅲ～Ⅳ期(n=90)
发生组	130	48(36.92)	82(63.08)	81(62.31)	49(37.69)	70(53.85)	60(46.15)	82(63.08)	48(36.92)
未发生组	141	60(42.55)	81(57.45)	84(59.57)	57(40.43)	73(51.77)	68(48.23)	99(70.21)	42(29.79)
t/χ²值		0.894		0.212		0.117		1.553
P值		0.344		0.645		0.733		0.213
组别	例数	病理分型[例(%)]		BMI[例(%)]		合并症[例(%)]
组别	例数	腺癌(n=242)	其他(n=29)	＜18.5kg/m²(n=154)	≥18.5kg/m²(n=117)	高血压(n=73)	糖尿病(n=44)	高脂血症(n=35)	低蛋白血症(n=28)
发生组	130	114(87.69)	16(12.31)	95(73.08)	35(26.92)	37(28.46)	31(23.85)	19(14.62)	23(17.69)
未发生组	141	128(90.78)	13(9.22)	59(41.84)	82(58.16)	36(25.53)	13(9.22)	16(11.35)	5(3.55)
t/χ²值		0.675		26.894		0.295	10.64	0.642	14.61
P值		0.411		＜0.001		0.587	0.001	0.423	＜0.001
组别	例数	营养状态[例(%)]		手术方式[例(%)]		手术情况( $\bar{x}$ ±s)
组别	例数	营养正常(n=91)	营养不良/风险(n=180)	腹腔镜(n=77)	开腹(n=194)	手术时间(min)	术中出血量(mL)
发生组	130	17(13.08)	113(86.92)	38(29.23)	92(70.77)	198.85±27.14	95.81±11.47
未发生组	141	74(52.48)	67(47.52)	39(27.66)	102(72.34)	172.63±32.31	97.96±12.05
t/χ²值		47.09		0.082		8.188	1.659
P值		＜0.001		0.774		＜0.001	0.098
组别	例数	术中补液( $\bar{x}$ ±s)		实验室指标( $\bar{x}$ ±s)
组别	例数	总补液量(mL)	补液速度(mL·kg^-1·h^-1)	尿素氮(mmol/L)	乳酸(mmol/L)	碳酸氢盐(mmol/L)
发生组	130	2011.95±583.58	10.25±1.79	8.15±1.26	1.38±0.21	25.81±2.69
未发生组	141	2026.87±601.49	12.23±2.08	6.38±1.14	1.35±0.19	26.03±2.57
t/χ²值		0.228	9.46	12.977	1.32	0.745
P值		0.82	＜0.001	＜0.001	0.188	0.457

表3 多因素分析赋值表

变量名	变量	变量赋值
Y	代谢性酸中毒	未发生=0,发生=1
X1	BMI	＜18.5kg/m²=0,≥18.5kg/m²=1
X2	合并低蛋白血症	无=0,有=1
X3	营养状态	营养正常=0,营养不良/风险=1
X4	手术时间	＜180min=0,≥180min=1
X5	补液速度	＜11mL·kg^-1·h^-1=0, ≥11mL·kg^-1·h^-1=1
X6	术前尿素氮	＜7mmol/L=0,≥7mmol/L=1

表3 多因素分析赋值表

变量名	变量	变量赋值
Y	代谢性酸中毒	未发生=0,发生=1
X1	BMI	＜18.5kg/m²=0,≥18.5kg/m²=1
X2	合并低蛋白血症	无=0,有=1
X3	营养状态	营养正常=0,营养不良/风险=1
X4	手术时间	＜180min=0,≥180min=1
X5	补液速度	＜11mL·kg^-1·h^-1=0, ≥11mL·kg^-1·h^-1=1
X6	术前尿素氮	＜7mmol/L=0,≥7mmol/L=1

表4 影响结直肠癌患者术后代谢性酸中毒的多因素回归分析结果

影响因素	β	SE(β)	Wald χ ²值	P值	OR	95%CI
BMI≥18.5kg/m²	-0.532	0.226	5.541	＜0.001	0.587	0.377～0.915
合并低蛋白血症	3.817	1.122	11.573	＜0.001	45.468	5.042～409.985
营养不良/风险	4.471	0.985	20.603	＜0.001	87.444	12.685～602.809
手术时间≥180min	0.017	0.003	32.111	0.022	1.017	1.011～1.023
补液速度≥11mL·kg^-1·h^-1	-0.952	0.229	17.282	0.003	0.386	0.246～0.605
术前尿素氮≥7mmol/L	0.625	0.119	27.585	0.009	1.868	1.480～2.359

表4 影响结直肠癌患者术后代谢性酸中毒的多因素回归分析结果

影响因素	β	SE(β)	Wald χ ²值	P值	OR	95%CI
BMI≥18.5kg/m²	-0.532	0.226	5.541	＜0.001	0.587	0.377～0.915
合并低蛋白血症	3.817	1.122	11.573	＜0.001	45.468	5.042～409.985
营养不良/风险	4.471	0.985	20.603	＜0.001	87.444	12.685～602.809
手术时间≥180min	0.017	0.003	32.111	0.022	1.017	1.011～1.023
补液速度≥11mL·kg^-1·h^-1	-0.952	0.229	17.282	0.003	0.386	0.246～0.605
术前尿素氮≥7mmol/L	0.625	0.119	27.585	0.009	1.868	1.480～2.359

图1 预测结直肠癌患者术后代谢性酸中毒的Nomogram列线图模型

表5 Nomogram列线图模型预测结直肠癌患者术后代谢性酸中毒的四格表（例）

临床诊断	模型预测
临床诊断	代谢性酸中毒高风险	代谢性酸中毒低风险	合计
代谢性酸中毒	46	6	52
未发生代谢性酸中毒	6	57	63
合计	52	63	115

表5 Nomogram列线图模型预测结直肠癌患者术后代谢性酸中毒的四格表（例）

临床诊断	模型预测
临床诊断	代谢性酸中毒高风险	代谢性酸中毒低风险	合计
代谢性酸中毒	46	6	52
未发生代谢性酸中毒	6	57	63
合计	52	63	115

图2 Nomogram列线图模型预测结直肠癌患者术后代谢性酸中毒的ROC曲线

[1]	Heneberg P. Lactic acidosis in patients with solid cancer[J]. Antioxid Redox Signal, 2022, 37(16): 1130-1152.
[2]	Nasab S J, Rafiee P, Bahrami A, et al. Diet-dependent acid load and the risk of colorectal cancer and adenoma: a case-control study[J].Public Health Nutr, 2021, 24(14): 4474-4481.
[3]	邢曼, 史士强, 高静, 等. 复方聚乙二醇电解质散(Ⅳ)引起电解质紊乱, 代谢性酸中毒和低钠血症性脑病[J]. 药物不良反应杂志,2020, 22(4): 270-271.
[4]	Zafari N, Velayati M, Damavandi S, et al. Metabolic pathways regulating colorectal cancer: A potential therapeutic approach[J]. Cur Pharm Des, 2022, 28(36): 2995-3009.
[5]	Wang G, Yu Y, Wang YZ, et al. Effects and mechanisms of fatty acid metabolism-mediated glycolysis regulated by betulinic acid-loaded nanoliposomes in colorectal cancer[J]. Oncol Rep, 2020, 44(6):2595-2609.
[6]	赵英旋, 白玉勤, 欧阳卫东. 结直肠癌干细胞中miR-520c-3p的表达及其对丙酮酸代谢的调控机制研究[J]. 中国普通外科杂志,2023, 32(10): 1531-1538.
[7]	Zell JA, McLaren CE, Morgan TR, et al. A phase IIa trial of metformin for colorectal cancer risk reduction among individuals with history of colorectal adenomas and elevated body mass index[J].Cancer Prev Res, 2020, 13(2): 203-212.
[8]	Shaforostova I, Fiedler R, Zander M, et al. Fatal spontaneous tumor lysis syndrome in a patient with metastatic colon cancer: a clinical case of rare oncological emergency[J]. Case Rep Gastroenterol,2020, 14(2): 255-260.
[9]	陈青林, 葛伟炳, 吴刚, 等. 舒芬太尼与芬太尼靶控输注对结直肠癌根治术患者麻醉苏醒质量, 肺内氧合及氧化抗氧化系统影响的对比研究[J]. 世界华人消化杂志, 2024, 32(3): 236-242.
[10]	Bahrami A, Khalesi S, Ghafouri-Taleghani F, et al. Dietary acid load and the risk of cancer: a systematic review and dose-response meta-analysis of observational studies[J]. Eur J Cancer Prev, 2022,31(6): 577-584.
[11]	Liang Y, Zhu D, Hou L, et al. MiR-107 confers chemoresistance to colorectal cancer by targeting calcium-binding protein 39[J]. Br J Cancer, 2020, 122(5): 705-714.
[12]	王冉, 宋丽丽, 张一凡, 等. 粪菌移植在结直肠癌治疗中的研究进展及应用前景[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2023, 31(9):728-733.
[13]	蔡俊, 崔雯霞, 高蕾, 等. 钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂致围术期非高血糖型酮症酸中毒文献病例分析[J]. 药物不良反应杂志,2020, 22(9): 505-510.
[14]	Yamauchi M, Kamejima S, Ueda R, et al. Marked Metabolic Acidosis Due to a Transverse Stoma after Urethroplasty for Congenital Epispadias[J]. Inter Med, 2023, 62(24): 3663-3668.
[15]	Galema HA, Meijer RPJ, Lauwerends LJ, et al. Fluorescence-guided surgery in colorectal cancer; A review on clinical results and future perspectives[J]. Eur J Surg Oncol, 2022, 48(4): 810-821.
[16]	张捷青, 吕迁洲, 李晓宇, 等. 肺腺癌免疫治疗引起糖尿病酮症酸中毒1例报道[J]. 复旦学报(医学版), 2023, 50(2): 302-305.
[17]	Bahrami H, Tafrihi M. Global trends of cancer: The role of diet,lifestyle, and environmental factors[J]. Cancer Innov, 2023, 2(4):290-301.
[18]	Fang Q, Lin J, Gao L, et al. Targeting mitochondrial tyrosyl-tRNA synthetase YARS2 suppresses colorectal cancer progression[J].Cancer Biol Ther, 2022, 23(1): 1-8.
[19]	Rolver M G, Holland L K K, Ponniah M, et al. Chronic acidosis rewires cancer cell metabolism through PPARα signaling[J]. Int J Cancer, 2023, 152(8): 1668-1684.
[20]	许巍. 遗传性代谢病中的糖代谢急症[J]. 临床儿科杂志, 2023,41(6): 411-416.
[21]	王利华, 乔晞. 血液系统恶性肿瘤相关的肾脏损害[J]. 临床内科杂志, 2020, 37(3): 153-156.
[22]	寇国宾. 胰岛素在急诊治疗糖尿病酮症酸中毒患者治疗中的作用[J]. 临床医学前沿, 2023, 5(5): 115-117.
[23]	翟海晖, 刘元祺, 张从政, 等. P53与肿瘤代谢的最新研究进展[J].中国癌症杂志, 2023, 33(11): 1032-1040.
[24]	Anemone A, Consolino L, Conti L, et al. Tumour acidosis evaluated in vivo by MRI-CEST pH imaging reveals breast cancer metastatic potential[J]. Br J Cancer, 2021, 124(1): 207-216.

[1]	洪玮, 叶细容, 刘枝红, 杨银凤, 吕志红. 超声影像组学联合临床病理特征预测乳腺癌新辅助化疗完全病理缓解的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 571-579.
[2]	奚玲, 仝瀚文, 缪骥, 毛永欢, 沈晓菲, 杜峻峰, 刘晔. 基于肌少症构建的造口旁疝危险因素预测模型[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 48-51.
[3]	屈勤芳, 束方莲. 盆腔器官脱垂患者盆底重建手术后压力性尿失禁发生的影响因素及列线图预测模型构建[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 606-612.
[4]	陈樽, 王平, 金华, 周美玲, 李青青, 黄永刚. 肌肉减少症预测结直肠癌术后切口疝发生的应用研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 639-644.
[5]	李鑫, 李乐, 陈金明, 刘蕊. 基于Meta 分析构建肝癌微血管侵犯的术前预测模型[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 74-80.
[6]	邱枫, 杨天池, 韩威. 腹腔镜超声引导下射频消融治疗肝脏恶性肿瘤的安全性与疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 102-106.
[7]	公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[8]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[9]	王国强, 张纲, 唐建坡, 张玉国, 杨永江. LINC00839 调节miR-17-5p/WEE1 轴对结直肠癌细胞增殖、凋亡和迁移的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 491-499.
[10]	孙晗, 于冰, 武侠, 周熙朗. 基于循环肿瘤DNA 甲基化的结直肠癌筛查预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 500-506.
[11]	陈倩倩, 袁晨, 刘基, 尹婷婷. 多层螺旋CT 参数、癌胚抗原、错配修复基因及病理指标对结直肠癌预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 507-511.
[12]	王湛, 李文坤, 杨奕, 徐芳, 周敏思, 苏珈仪, 王亚丹, 吴静. 炎症指标在早发性结直肠肿瘤中的应用[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 802-810.
[13]	韦巧玲, 黄妍, 赵昌, 宋庆峰, 陈祖毅, 黄莹, 蒙嫦, 黄靖. 肝癌微波消融术后中重度疼痛风险预测列线图模型构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 715-721.
[14]	蔡晓雯, 李慧景, 丘婕, 杨翼帆, 吴素贤, 林玉彤, 何秋娜. 肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后疼痛风险预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 722-728.
[15]	董晟, 郎胜坤, 葛新, 孙少君, 薛明宇. 反向休克指数乘以格拉斯哥昏迷评分对老年严重创伤患者发生急性创伤性凝血功能障碍的预测价值[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-547.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Prediction model construction and application value evaluation of postoperative metabolic acidosis in patients with intestinal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Prediction model construction and application value evaluation of postoperative metabolic acidosis in patients with intestinal cancer