急性上消化道出血患者三种系统评分及LAR、MHR比值变化对预后的预测价值

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2025.04.013

目的

探讨急性上消化道出血（AUGIB）患者格拉斯哥-布拉奇福德评分（GBS）、内镜后Rockall评分（RS）和AIMS65评分、乳酸/白蛋白比值（LAR）、单核细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值（MHR）变化及其对预后的预测价值。

方法

纳入2021年9月至2024年9月张家港市第一人民医院收治的220例AUGIB患者作为研究对象，根据患者住院期间的预后情况，分为存活组（n=205）和死亡组（n=15）。比较两组患者的GBS、RS和AIMS65评分、LAR、MHR水平，采用Point-Biserial相关分析法分析AUGIB患者三种系统评分、LAR、MHR与预后的相关性，采用受试者工作特征曲线（ROC）评价三种系统评分、LAR、MHR对AUGIB患者预后的预测价值。

结果

死亡组患者的GBS、RS和AIMS65评分、LAR、MHR均高于存活组，差异有统计学意义（P<0.05）；Pearson相关分析显示，AUGIB患者GBS、RS和AIMS65评分、LAR、MHR与预后均呈正相关（P<0.05）；ROC曲线分析显示，GBS、RS和AIMS65评分、LAR、MHR检测的曲线下面积分别为0.979、1.000、0.957、0.960、0.999，敏感度分别为0.930、0.813、0.867、0.821、0.902，特异性分别为0.888、0.995、0.976、0.849、0.980（P<0.05）。

结论

AUGIB患者的GBS、RS、AIMS65评分、LAR和MHR可有效预测预后，高评分和指标升高与不良结局相关，有助于临床风险评估。

关键词: 急性上消化道出血, 格拉斯哥-布拉奇福德评分, 内镜后Rockall评分, AIMS65评分, 乳酸/白蛋白比值, 单核细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值

Objective

To investigate the changes of Glasgog-Bradchford score (GBS), post-endoscopic Rockall score (RS), AIMS65 score, lactate/albumin ratio (LAR), monocyte/high-density lipoprotein cholesterol ratio (MHR) and their prognostic value in patients with acute upper gastrointestinal bleeding (AUGIB).

Methods

A total of 220 AUGIB patients admitted to Zhangjiagang First People's Hospital from September 2021 to September 2024 were included as study objects, according to the prognosis during hospitalization, the patients were divided into survival group (n=205) and death group (n=15). The GBS, RS and AIMS65 scores, LAR and MHR levels were compared between the two groups, Point-Biserial correlation analysis was used to analyze the correlation between GBS, RS and AIMS65 scores, LAR and MHR and prognosis of AUGIB patients, and the predictive value of GBS, RS and AIMS65 scores, LAR and MHR in AUGIB patients was evaluated by receiver operating characteristic (ROC) curve.

Results

The scores of GBS, RS and AIMS65, LAR and MHR in death group were higher than those in survival group, with statistically significant differences (P<0.05); Pearson correlation analysis showed that GBS, RS and AIMS65 scores, LAR and MHR were positively correlated with prognosis in AUGIB patients (P<0.05); ROC curve analysis results showed that the area under the curve of GBS, RS and AIMS65 scores, LAR and MHR detection were 0.979, 1.000, 0.957, 0.960 and 0.999, respectively, and the sensitivity were 0.930, 0.813, 0.867, 0.821 and 0.902, the specificity was 0.888, 0.995, 0.976, 0.849, 0.980 (P<0.05).

Conclusion

GBS, RS, AIMS65 scores, LAR, and MHR in patients with AUGIB are effective predictors of prognosis, and high scores and elevated markers are associated with poor outcomes and contribute to clinical risk assessment.

Key words: Acute upper gastrointestinal bleeding, Glasgow-Blatchford score, Post-endoscopic Rockall score, AIMS65 score, Lactate/albumin ratio, Monocyte/high-density lipoprotein cholesterol ratio

表1 急性上消化道出血患者的临床资料及死亡原因分析（

± s）

临床资料	存活组(n=205)	死亡组(n=15)	t/χ²值	P值
年龄(岁, ± s)	68.10±5.20	68.13±5.25	0.022	0.983
性别(男/女,例)	120/85	8/7	0.156	0.693
出血原因[例(%)]
消化性溃疡	150(73.17)	10(66.67)	0.298	0.585
食管静脉曲张	20(9.76)	2(13.33)	0.199	0.656
Mallory-Weiss综合征	25(12.20)	1(6.67)	0.410	0.522
血管畸形	10(4.88)	2(13.33)	1.938	0.164
死亡原因[例(%)]
失血性休克	0	9(60.00)
多器官衰竭	0	4(26.67)
感染性休克	0	2(13.33)

表1 急性上消化道出血患者的临床资料及死亡原因分析（

± s）

临床资料	存活组(n=205)	死亡组(n=15)	t/χ²值	P值
年龄(岁, ± s)	68.10±5.20	68.13±5.25	0.022	0.983
性别(男/女,例)	120/85	8/7	0.156	0.693
出血原因[例(%)]
消化性溃疡	150(73.17)	10(66.67)	0.298	0.585
食管静脉曲张	20(9.76)	2(13.33)	0.199	0.656
Mallory-Weiss综合征	25(12.20)	1(6.67)	0.410	0.522
血管畸形	10(4.88)	2(13.33)	1.938	0.164
死亡原因[例(%)]
失血性休克	0	9(60.00)
多器官衰竭	0	4(26.67)
感染性休克	0	2(13.33)

表2 不同预后急性上消化道出血患者的系统评分、LAR、MHR比较（

± s）

组别	例数	GBS评分	RS评分	AIMS65评分	LAR	MHR
死亡组	15	15.50±2.17	6.20±1.10	3.27±0.70	40.10±8.12	47.44±5.35
存活组	205	11.14±1.25	2.40±0.56	1.56±0.50	25.73±5.12	22.40±4.86
t值		12.271	23.319	12.409	10.017	19.133
P值		<0.0001	<0.0001	<0.0001	<0.0001	<0.0001

表2 不同预后急性上消化道出血患者的系统评分、LAR、MHR比较（

± s）

组别	例数	GBS评分	RS评分	AIMS65评分	LAR	MHR
死亡组	15	15.50±2.17	6.20±1.10	3.27±0.70	40.10±8.12	47.44±5.35
存活组	205	11.14±1.25	2.40±0.56	1.56±0.50	25.73±5.12	22.40±4.86
t值		12.271	23.319	12.409	10.017	19.133
P值		<0.0001	<0.0001	<0.0001	<0.0001	<0.0001

图1 急性上消化道出血患者三种系统评分、LAR、MHR与预后的相关性散点图注：格拉斯哥-布拉奇福德评分（GBS）；内镜后Rockall评分（RS）；乳酸/白蛋白比值（LAR）；单核细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值（MHR）

表3 急性上消化道出血患者系统评分、LAR、MHR与预后的相关性

指标	预后
指标	r值	P值
GBS评分	0.642	<0.05
RS评分	0.843	<0.05
AIMS65评分	0.613	<0.05
LAR	0.562	<0.05
MHR	0.792	<0.05

表3 急性上消化道出血患者系统评分、LAR、MHR与预后的相关性

指标	预后
指标	r值	P值
GBS评分	0.642	<0.05
RS评分	0.843	<0.05
AIMS65评分	0.613	<0.05
LAR	0.562	<0.05
MHR	0.792	<0.05

图2 三种系统评分、LAR、MHR对急性上消化道出血患者预后的ROC曲线分析注：格拉斯哥-布拉奇福德评分（GBS）；内镜后Rockall评分（RS）；乳酸/白蛋白比值（LAR）；单核细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值（MHR）

表4 三种系统评分、LAR、MHR对急性上消化道出血患者预后的预测价值

指标变量	cutoff值	AUC	95% CI	敏感度	特异性
GBS评分	12.50	0.979	0.960~0.998	0.930	0.888
RS评分	3.50	1.000	0.999~1.000	0.813	0.995
AIMS65评分	2.50	0.957	0.901~1.000	0.867	0.976
LAR	30.41	0.960	0.928~0.992	0.821	0.849
MHR	33.56	0.999	0.996~1.000	0.902	0.980

表4 三种系统评分、LAR、MHR对急性上消化道出血患者预后的预测价值

指标变量	cutoff值	AUC	95% CI	敏感度	特异性
GBS评分	12.50	0.979	0.960~0.998	0.930	0.888
RS评分	3.50	1.000	0.999~1.000	0.813	0.995
AIMS65评分	2.50	0.957	0.901~1.000	0.867	0.976
LAR	30.41	0.960	0.928~0.992	0.821	0.849
MHR	33.56	0.999	0.996~1.000	0.902	0.980

[1]	Kate V, Sureshkumar S, Gurushankari B, et al. Acute Upper Non-variceal and Lower Gastrointestinal Bleeding[J]. J Gastrointest Surg, 2022, 26(4): 932-949.
[2]	Tafoya LA, McGee JC, Kaisler S, et al. Management of Acute Upper Gastrointestinal Bleeding in Critical Care Transport[J]. Air Med J, 2023, 42(2): 110-118.
[3]	戴天骄, 李静. 血小板-白蛋白-胆红素指数(PALBI)联合AIMS65评分对肝硬化并发急性上消化道出血患者短期预后的预测价值[J]. 临床肝胆病杂志, 2024, 40(2): 298-305.
[4]	李雪, 董永祺, 何松. 急性上消化道出血的危险分级及临床应用[J]. 现代消化及介入诊疗, 2022, 27(2): 229-233.
[5]	张雪娇, 李欣欣, 李磊, 等. 多种系统评分对肝硬化合并急性上消化道出血患者28 d死亡的预测作用[J]. 现代消化及介入诊疗, 2024, 29(5): 523-527.
[6]	周银瑞, 年士艳, 冯磊, 等. 乳酸、白蛋白及其比值在ICU高致死率疾病中的应用进展[J]. 分子诊断与治疗杂志, 2024, 16(4): 783-786.
[7]	封慧, 李琴, 李思睿. 脓毒症休克患者动脉血乳酸、血清白蛋白比值在预测病情评估及转归的临床价值[J]. 中国实验诊断学, 2023, 27(1): 37-40.
[8]	中国医师协会急诊医师分会, 中华医学会急诊医学分会, 全军急救医学专业委员会, 等. 急性上消化道出血急诊诊治流程专家共识(2020版)[J]. 中华急诊医学杂志, 2021, 30(1): 15-24.
[9]	Lau JYW. Management of acute upper gastrointestinal bleeding: Urgent versus early endoscopy[J]. Dig Endosc, 2022, 34(2): 260-264.
[10]	Gupta N, Gupta A. Acute upper gastrointestinal bleeding: A stitch on time saves nine [J]. World J Gastrointest Endosc, 2022, 14(5): 351-353.
[11]	Sotiropoulos C, Papantoniou K, Tsounis E, et al. Acute Upper Gastrointestinal Bleeding: Less Severe Bleeding in More Frail and Older Patients, Comparison Between Two Time Periods Fifteen Years Apart[J]. Gastroenterology Res, 2022, 15(3): 127-135.
[12]	庄惠娜, 谢苗荣. 上消化道出血病因变化及风险评估的研究进展[J]. 临床和实验医学杂志, 2024, 23(1): 109-113.
[13]	Marmo R, Soncini M, Bucci C, et al. Comparison of assessment tools in acute upper gastrointestinal bleeding: which one for which decision[J]. Scand J Gastroenterol, 2022, 57(1): 1-7.
[14]	邹春波, 于平, 刘海飞, 等. 单核细胞/高密度脂蛋白比值对老年维持性血液透析病人主动脉弓钙化的预测价值[J]. 实用老年医学, 2022, 36(4): 350-353.
[15]	夏素芹, 费素娟, 李莉. 不同内镜前评分对急性上消化道出血患者临床结局的预测价值[J]. 医学研究杂志, 2022, 51(8): 126-130, 115.
[16]	郭硕, 吴文博, 袁晨晨, 等. 乳酸脱氢酶与白蛋白比值对急性胰腺炎严重程度的预测价值[J]. 重庆医学, 2023, 52(18): 2745-2750.
[17]	牛泽家馨, 王丹, 胡桂霖, 等. 单核细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值与不稳定型心绞痛患者冠状动脉病变狭窄程度的相关性研究[J]. 西安交通大学学报(医学版), 2023, 44(1): 14-21.
[18]	李玥, 胡祥鹏, 章礼久. 三种内镜前评分系统对危险性急性上消化道出血预后评估的比较[J]. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(8): 1026-1029.
[19]	刘怡, 冯惠玲, 常丰沛, 等. 单核细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值与狼疮肾炎的相关性研究[J]. 临床肾脏病杂志, 2023, 23(5): 375-380.
[20]	张蓉, 张玲娟, 刘昕丹, 等. 格拉斯哥-布拉奇福德评分、内镜后Rockall评分和AIMS65评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血患者临床干预及住院期间预后的预测价值研究[J]. 陕西医学杂志, 2024, 53(5): 654-657.
[21]	游平飞, 金红旭. LAR联合MHR对急性上消化道出血患者预后的预测价值[J]. 中国医科大学学报, 2024, 53(7): 640-645.

[1]	吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[2]	韩秋霞, 朱晗玉, 段颖洁, 田明威, 朱凯怡, 马丽洁, 孙倩美. 维持性血液透析患者单核细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值和血小板/高密度脂蛋白胆固醇比值与脑卒中风险的相关性[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2025, 14(03): 140-145.
[3]	高晶, 张琳, 申鑫. AIMS65、Child-Pugh和MELD评分系统联合凝血功能指标对肝硬化并发慢加急性肝衰竭的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 352-358.
[4]	惠焕焕, 张育苗, 付淼, 胡君凤. MSCTA、NLR及三种评分系统对肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血患者预后的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 340-346.
[5]	翟亚奇, 刘震宇, 刘圣圳, 冯建聪, 高飞, 宁波, 冯秀雪, 李惠凯, 李明阳, 令狐恩强. 急性上消化道出血活体猪模型在超级微创内镜下急诊止血培训中的应用[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(02): 127-131.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Changes of GBS, RS, AIMS65 scores, LAR, MHR and their prognostic value in patients with acute upper gastrointestinal bleeding

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Changes of GBS, RS, AIMS65 scores, LAR, MHR and their prognostic value in patients with acute upper gastrointestinal bleeding