MSCT 肝脏体积测量评估肝硬化患者肝脏功能代偿状态的可行性研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2025.02.011

目的

分析经临床证实的肝硬化患者的MSCT 检查资料及肝功能Child-Pugh 评分等临床资料，构建基于MSCT 肝脏体积测量的肝脏功能代偿状态评价模型，并验证其准确性和可靠性。

方法

选取2020 年7 月至2023 年7 月于北京市大兴区人民医院接受MSCT 检查170 例肝硬化患者为研究对象，进行回顾性分析。按照3∶1 比例将患者分为建模集、验证集。其中建模集144 例，验证集26 例。建模集根据肝功能分级Child-Pugh 评分分为Child-Pugh A 及B 组、Child-Pugh C 组。比较建模集两组的临床资料差异、CT 参数CT 体积、灌注参数，采用二元Logistic 构建预测模型，采用ROC 曲线、Z 检验。比较各模型的诊断效果。

结果

建模集Child-Pugh C 组肝性脑病、腹水占比、TBIL、INR 高于Child-Pugh A 及B 组，ALB 低于Child-Pugh A 及B 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。建模集Child-Pugh C 组MTT 长于Child-Pugh A 及B 组，HAF、A/V、尾状叶体积高于Child-Pugh A及B 组；而BF、BV、PVP、HAP、全肝体积、右半肝体积、左内叶体积低于Child-Pugh A 及B 组，CAAT 短于Child-Pugh A 及B 组（P＜0.05）。根据多因素Logistic 回归模型分析发现，BF、BV、MTT、HAF、PVP、CAAT、HAP、A/V、全肝体积、右半肝体积、左内叶体积和尾状叶体积均是影响肝硬化患者肝脏功能代偿状态的独立危险因素（P＜0.05）。Hosmer-Lemeshow 拟合度检验显示，未加入MSCT 肝脏体积参数预测模型和加入MSCT 肝脏体积参数预测模型差异均无统计学意义（P=0.889、0.388）。Z 检验表明两种预测模型的ROC 曲线下面积之差为0.037（P＜0.05）。建模集加入MSCT 肝脏体积参数预测模型ROC AUC 达0.865（95% CI 0.814～0.936），预测效能良好。独立验证集加入MSCT 肝脏体积参数预测模型AUC 为0.749（95% CI 0.622～0.840）。验证集Hosmer-Lemeshow 检验示模型预测与实际值一致性尚可（P=0.084）。

结论

MSCT 肝脏体积测量在评估肝硬化患者肝脏功能代偿状态中展现出良好的应用前景。通过结合MSCT 提供的肝脏体积及灌注参数，能够更准确地评估患者的肝脏功能代偿状态，为临床决策提供支持。

关键词: 肝硬化, 体层摄影术，螺旋计算机, 肝脏体积, 肝脏储备

Objective

To analyze the clinical data of MSCT examination and Child-Pugh score of liver function in patients with clinically proven cirrhosis，to establish the evaluation model of liver function compensatory status based on MSCT liver volume measurement，and to verify its accuracy and reliability.

Methods

This study was a retrospective analysis. A total of 170 patients with liver cirrhosis who underwent MSCT examination in Beijing Daxing District People's Hospital from July 2020 to July 2023 were selected as the research objects. The patients were divided into a modeling set and a validation set according to a 3∶1 ratio. There were 144 cases in the modeling set and 26 cases in the validation set.According to the total score of Child-Pugh classification of liver function，the modeling set was divided into two groups： Child-Pugh A and B group and Child-Pugh C group. The differences in clinical data，CT parameters，CT volume and perfusion parameters between the two groups were compared in the modeling set. Binary Logistic regression was used to construct the prediction model，and ROC curve and Z test were used. The diagnostic performance of each model was compared.

Results

In the modeling set，the proportion of hepatic encephalopathy，ascites，TBIL and INR in Child-Pugh C group were higher than those in Child-Pugh A and B group，and ALB was lower than that in Child-Pugh A and B group，with statistically significant differences （P＜0.05）. In the modeling set，the MTT in Child-Pugh C group was longer than that in Child-Pugh A and B group，and HAF，A/V and caudate lobe volume were higher than those in Child-Pugh A and B group. BF，BV，PVP，HAP，total liver volume，right liver volume and left medial lobe volume were lower than those in Child-Pugh A and B group，and CAAT was shorter than that in Child-Pugh A and B group （P＜0.05）. According to multivariate Logistic regression model analysis，BF，BV，MTT，HAF，PVP，CAAT，HAP，A/V，total liver volume，right liver volume，left medial lobe volume and caudate lobe volume were all independent risk factors affecting liver function compensatory status in patients with cirrhosis （P＜0.05）. Hosmer-Lemeshow fit test showed that there were no statistically significant differences between the prediction model of liver volume parameters without MSCT and the prediction model with MSCT （P=0.889，0.388）. Z-test showed that the difference of area under ROC curve between the two prediction models was 0.037 （P＜0.05）. The ROC AUC of liver volume parameter prediction model with MSCT was 0.865 （95% CI： 0.814-0.936），and the prediction efficiency was good.The AUC of liver volume parameter prediction model with MSCT of the independent validation set was 0.749 （95% CI： 0.622-0.840）. The Hosmer-Lemeshow test of verification set showed that the model prediction was in good agreement with the actual value （P=0.084）.

Conclusion

MSCT liver volume measurement shows a good application prospect in evaluating liver function compensatory status in patients with cirrhosis. By combining the liver volume and perfusion parameters provided by MSCT，the liver function compensatory status of patients can be evaluated more accurately and provide strong support for clinical decision-making.

Key words: Liver cirrhosis, Tomography,spiral computer, Liver volume, Liver reserve

表1 建模集、验证集一般资料比较

组别	例数	性别［例（%）］		平均年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	病因［例（%）］
组别	例数	男	女	平均年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	病毒性肝炎	酒精性肝病	药物性肝损	其他
建模集	144	96（66.67）	48（33.34）	55.16±7.22	90（62.50）	34（23.61）	14（9.72）	6（4.17）
验证集	26	17（65.38）	9（34.61）	54.63±7.14	16（61.55）	7（26.92）	2（7.69）	1（3.84）
χ ²/t		0.016		0.345		0.205
P		0.898		0.730		0.976

表1 建模集、验证集一般资料比较

组别	例数	性别［例（%）］		平均年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	病因［例（%）］
组别	例数	男	女	平均年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	病毒性肝炎	酒精性肝病	药物性肝损	其他
建模集	144	96（66.67）	48（33.34）	55.16±7.22	90（62.50）	34（23.61）	14（9.72）	6（4.17）
验证集	26	17（65.38）	9（34.61）	54.63±7.14	16（61.55）	7（26.92）	2（7.69）	1（3.84）
χ ²/t		0.016		0.345		0.205
P		0.898		0.730		0.976

表2 建模集两组的临床资料差异比较

指标	Child-Pugh A 及B 组（n=92）	Child-Pugh C 组（n=52）	χ2/t	P
性别［例（%）］
男	58（63.04）	38（73.08）	1.505	0.220
女	34（36.96）	14（26.92）
年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	54.37±7.05	55.20±7.26	0.671	0.503
Child-Pugh 评分相关指标
肝性脑病［例（%）］	0（0.00）	12（23.08）	23.160	＜0.001
腹水［例（%）］	24（26.08）	48（92.31）	58.274	＜0.001
总胆红素（μmol/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	30.26±4.56	122.38±11.92	66.186	＜0.001
血清白蛋白（g/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	38.67±5.40	26.29±4.19	14.273	＜0.001
国际标准化比值（ $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	1.15±0.13	2.35±0.31	32.481	＜0.001
病因［例（%）］
病毒性肝炎	60（65.22）	30（57.69）
酒精性肝病	20（21.74）	14（26.92）	0.975	0.802
药物性肝损伤	8（8.70）	6（11.54）
其他	4（4.35）	2（3.85）
谷草转氨酶（U/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	60.15±10.43	63.07±10.56	1.606	0.110
谷丙转氨酶（U/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	51.22±9.81	53.60±9.95	1.391	0.166
血小板计数（×10⁹/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	165.23±15.07	168.07±15.20	1.082	0.280

表2 建模集两组的临床资料差异比较

指标	Child-Pugh A 及B 组（n=92）	Child-Pugh C 组（n=52）	χ2/t	P
性别［例（%）］
男	58（63.04）	38（73.08）	1.505	0.220
女	34（36.96）	14（26.92）
年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	54.37±7.05	55.20±7.26	0.671	0.503
Child-Pugh 评分相关指标
肝性脑病［例（%）］	0（0.00）	12（23.08）	23.160	＜0.001
腹水［例（%）］	24（26.08）	48（92.31）	58.274	＜0.001
总胆红素（μmol/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	30.26±4.56	122.38±11.92	66.186	＜0.001
血清白蛋白（g/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	38.67±5.40	26.29±4.19	14.273	＜0.001
国际标准化比值（ $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	1.15±0.13	2.35±0.31	32.481	＜0.001
病因［例（%）］
病毒性肝炎	60（65.22）	30（57.69）
酒精性肝病	20（21.74）	14（26.92）	0.975	0.802
药物性肝损伤	8（8.70）	6（11.54）
其他	4（4.35）	2（3.85）
谷草转氨酶（U/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	60.15±10.43	63.07±10.56	1.606	0.110
谷丙转氨酶（U/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	51.22±9.81	53.60±9.95	1.391	0.166
血小板计数（×10⁹/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	165.23±15.07	168.07±15.20	1.082	0.280

表3 建模集两组的肝脏体积、灌注参数差异比较（± s）

MSCT 指标	Child-Pugh A 及B 组（n=92）	Child-Pugh C 组（n=52）	t	P
肝脏体积参数
全肝体积（cm³）	1202.89±108.77	968.34±72.54	13.891	＜0.001
右半肝体积（cm³）	668.69±69.35	401.58±60.59	23.208	＜0.001
左内叶体积（cm³）	188.57±34.24	136.88±30.13	9.077	＜0.001
左外叶体积（cm³）	310.36±35.22	316.29±35.92	0.964	0.337
灌注参数
尾状叶体积（cm³）	34.90±7.86	62.31±9.70	18.442	＜0.001
血流量（mL·min^-1·100 g^-1）	125.63±19.63	70.15±13.24	18.165	＜0.001
血容量（mL/100 g）	14.75±3.68	9.06±2.29	10.091	＜0.001
平均通过时间（s）	9.13±2.79	13.24±3.87	7.357	＜0.001
肝动脉分数	0.29±0.08	0.45±0.15	8.355	＜0.001
门静脉灌注量（mL·^-1·100 g^-1）	98.89±15.34	44.27±6.70	24.370	＜0.001
对比剂达到时间（s）	4.22±1.10	1.99±0.67	13.281	＜0.001
肝动脉灌注量（mL·^-1·100 g^-1）	28.57±7.83	25.92±6.92	2.032	0.044
肝动脉门静脉灌注比率	0.33±0.04	0.72±0.21	17.310	＜0.001

表3 建模集两组的肝脏体积、灌注参数差异比较（± s）

MSCT 指标	Child-Pugh A 及B 组（n=92）	Child-Pugh C 组（n=52）	t	P
肝脏体积参数
全肝体积（cm³）	1202.89±108.77	968.34±72.54	13.891	＜0.001
右半肝体积（cm³）	668.69±69.35	401.58±60.59	23.208	＜0.001
左内叶体积（cm³）	188.57±34.24	136.88±30.13	9.077	＜0.001
左外叶体积（cm³）	310.36±35.22	316.29±35.92	0.964	0.337
灌注参数
尾状叶体积（cm³）	34.90±7.86	62.31±9.70	18.442	＜0.001
血流量（mL·min^-1·100 g^-1）	125.63±19.63	70.15±13.24	18.165	＜0.001
血容量（mL/100 g）	14.75±3.68	9.06±2.29	10.091	＜0.001
平均通过时间（s）	9.13±2.79	13.24±3.87	7.357	＜0.001
肝动脉分数	0.29±0.08	0.45±0.15	8.355	＜0.001
门静脉灌注量（mL·^-1·100 g^-1）	98.89±15.34	44.27±6.70	24.370	＜0.001
对比剂达到时间（s）	4.22±1.10	1.99±0.67	13.281	＜0.001
肝动脉灌注量（mL·^-1·100 g^-1）	28.57±7.83	25.92±6.92	2.032	0.044
肝动脉门静脉灌注比率	0.33±0.04	0.72±0.21	17.310	＜0.001

表4 多因素Logistic 回归分析影响肝硬化患者肝脏功能代偿状态的独立危险因素

因素	回归系数	OR	95% CI	P
全肝体积	0.004	1.024	1.001～1.289	0.015
右半肝体积	0.076	1.079	1.108～1.144	0.011
左内叶体积	0.006	1.002	1.000～1.053	0.042
尾状叶体积	0.003	1.992	1.765～2.102	0.001
血流量	0.045	1.046	1.001～1.092	0.047
血容量	0.060	1.062	1.023～1.102	0.003
平均通过时间	0.120	1.127	1.068～1.189	＜0.001
肝动脉分数	0.094	1.100	1.023～1.182	0.009
门静脉灌注量	0.027	1.027	1.001～1.054	0.041
对比剂达到时间	0.015	1.011	1.002～1.039	0.035
肝动脉灌注量	0.090	1.094	1.038～1.153	0.001
肝动脉门静脉灌注比率	0.070	1.016	1.003～1.025	0.005

表4 多因素Logistic 回归分析影响肝硬化患者肝脏功能代偿状态的独立危险因素

因素	回归系数	OR	95% CI	P
全肝体积	0.004	1.024	1.001～1.289	0.015
右半肝体积	0.076	1.079	1.108～1.144	0.011
左内叶体积	0.006	1.002	1.000～1.053	0.042
尾状叶体积	0.003	1.992	1.765～2.102	0.001
血流量	0.045	1.046	1.001～1.092	0.047
血容量	0.060	1.062	1.023～1.102	0.003
平均通过时间	0.120	1.127	1.068～1.189	＜0.001
肝动脉分数	0.094	1.100	1.023～1.182	0.009
门静脉灌注量	0.027	1.027	1.001～1.054	0.041
对比剂达到时间	0.015	1.011	1.002～1.039	0.035
肝动脉灌注量	0.090	1.094	1.038～1.153	0.001
肝动脉门静脉灌注比率	0.070	1.016	1.003～1.025	0.005

图1 预测模型加入MSCT 肝脏体积参数前后的ROC 曲线

图2 肝硬化患者肝脏功能代偿状态预测模型校准曲线

图3 建模集加入MSCT 肝脏体积参数预测模型对肝硬化患者肝脏功能代偿状态的预测价值ROC 曲线

图4 验证集加入MSCT 肝脏体积参数预测模型对肝硬化患者肝脏功能代偿状态的预测价值ROC 曲线

［1］	莫彩建，翁建辉，陈金水，等. MSCT 联合MSCTP 技术在肝硬化门静脉高压症术前诊断中的应用价值［J］. 海南医学，2022，33（1）：86-89.
［2］	高连荣. MSCT 血管成像及图像后处理技术在经门脉左支肝内门体静脉分流术中的应用［J］. 中国CT 和MRI 杂志，2022，20（1）：116-118，151.
［3］	石文达，崔志新，张丹，等. MSCT 评价肝脏体积，脾脏体积在诊断肝硬化和肝脏储备功能中的应用［J］. 影像科学与光化学，2022，40（2）： 377-381.
［4］	Furukawa Y，Long DE，Ellsworth SG. Functional liver-image guided hepatic therapy（FLIGHT）： A technique to maximize hepatic functional reserve［J］. Med Dosim，2020，45（2）： 117-120.
［5］	Tokorodani R，Daisaki H，Yukinori O，et al. Effect of position and volume of spaceoccupying liver lesions on liver function index in 99mTc-GSA scintigraphy［J］. Nucl Med Rev Cent East Eur，2021，24（1）： 1-10.
［6］	Pardo Sanz A，Sánchez Recalde Á，Salido Tahoces L，et al.MSCT-fluoroscopy fusion imaging for guidance in percutaneous bicaval valve implantation for transcatheter treatment of tricuspid regurgitation［J］. Eur Heart J Cardiovasc Imaging，2020，21（11）：1303.
［7］	胡捷，张翔宇，王征，等. 基于3 项无创指标的肝硬化诊断模型的建立及验证［J］. 中国临床医学，2021，28（1）： 48-53.
［8］	高艳颖，张旭，李凤慧，等. 不同Child-Pugh 分级肝硬化患者糖化白蛋白的测定及其应用价值［J］. 临床肝胆病杂志，2022，38（2）：347-351.
［9］	Marino R，Ratti F，Della Corte A，et al. Comparing Liver Venous Deprivation and Portal Vein Embolization for Perihilar Cholangiocarcinoma： Is It Time to Shift the Focus to Hepatic Functional Reserve Rather than Hypertrophy？［J］. Cancers（Basel），2023，15（17）： 4363.
［10］	Yang L，Zhu H，Zhang X，et al. Evaluation of hepatic functional reserve of hepatocellular carcinoma（≤5cm） by liver shear wave velocity combined with multiple parameters［J］. Front Oncol，2024，14： 1301052.
［11］	刘智俊，罗光华，周宏，等. 全肝容积灌注CT 成像评估兔肝血流灌注及体积对肿瘤坏死率的影响［J］. 中国现代医学杂志，2023，33（18）： 31-35.
［12］	Shen YH，Yue AM，Ju AD，et al.Application of liver venous deprivation in secondary hepatic resection of primary liver cancer［J］.Zhonghua Zhong Liu Za Zhi，2022，44（11）： 1221-1228.
［13］	秦响，张建东，孔丹，等. 肝脏占位CT 虚拟成像中残余肝体积在肝脏储备功能评估的价值［J］. 实用医学杂志，2022，38（22）：2845-2849.
［14］	周欣冉，邹梦梦，岳凤辉，等. 基于增强CT 的细胞外体积分数联合常规检验标志物在肝癌分级中的预测价值［J］. 分子影像学杂志，2024，47（4）： 379-385.
［15］	周艳玲，杨正广，王强，等. MSCT 所测正常人肝脏体积与性别、年龄及相关因素关系分析［J］. 河北医药，2020，42（10）： 1495-1498.
［16］	Lin WH，Li K.Recent advances in preoperative assessment of hepatic functional reserve for hepatectomy［J］. Zhonghua Wai Ke Za Zhi，2021，59（5）： 392-396.
［17］	Yu C，Sun C. Diagnostic Value of Multislice Spiral Computed Tomography Combined with Serum AFP，TSGF，and GP73 Assay in the Diagnosis of Primary Liver Cancer［J］. Evid Based Complement Alternat Med，2022，6581127.
［18］	Wu L，Ning B，Yang J，et al. Diagnosis of Liver Cirrhosis and Liver Fibrosis by Artificial Intelligence Algorithm-Based Multislice Spiral Computed Tomography［J］. Comput Math Methods Med，2022，1217003.
［19］	Ordulj I，Šarić F，Tandara M，et al. Visceral and Ectopic Abdominal Fat Effect on the Calcification of the Abdominal Aorta and Its Branches-An MSCT Study［J］. Life（Basel），2023，14（1）： 2.
［20］	Namikawa S，Nosaka T，Matsuda H，et al. High correlation of hepatic shear wave velocity with esophageal varices complication rate in patients with chronic liver diseases［J］. BMC Gastroenterol，2023，23（1）： 169.
［21］	Patidar Y，Mittal K，Patel RK，et al. Liver volumetry in cirrhotic patients with or without hepatocellular carcinoma： Its correlation with Child-Pugh，model for end-stage liver diseases and indocyanine green dye test［J］. Indian J Gastroenterol，2024，43（4）： 760-767.

[1]	吴娟丽, 张域爽, 高涵, 张毅恒, 王磊, 曲云东, 李涛. 慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者核苷（酸）类似物完全病毒学应答后血清乙型肝炎病毒核糖核酸检测及影响因素[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(06): 343-349.
[2]	中国门静脉高压联盟(CHESS)中华医学会消化病学分会微创介入协作组. 中国肝静脉压力梯度临床应用专家共识（2023 版）[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(02): 81-91.
[3]	钱小梅, 罗洪, 李智慧, 周代君, 李东. 76例乙型肝炎肝硬化并发原发性肝癌的高危因素Logistic分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 251-253.
[4]	贺健, 张骊, 王洪海, 蒋文涛. 肝移植术后脾功能亢进转归及治疗研究进展[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(05): 310-314.
[5]	王浩源, 汪海洋, 孙建明, 陈以宽, 祁小桐, 唐博. 腹腔镜与开放修补对肝硬化腹外疝患者肝功能及凝血的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 654-659.
[6]	蔡艺丹, 方坚, 张志强, 陈莉, 张世安, 夏磊, 阮梅, 李东良. 经颈静脉肝内门体分流术对肝硬化门脉高压患者肠道菌群及肝功能的影响[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2024, 14(05): 285-293.
[7]	邓万玉, 陈富, 许磊波. 肝硬化与非肝硬化乙肝相关性肝癌患者术后无复发生存比较及其影响因素分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 670-674.
[8]	刘起帆, 蒋安. 肝硬化门静脉高压症门静脉压力无创测量进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(03): 270-275.
[9]	王玉琳, 王中华, 刘子文, 吕梦鑫, 于源滋, 李涛, 胡锦华, 张小茜. 肝硬化消化道出血患者经颈静脉肝内门体分流术前后肠道微生态的宏基因组学分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(02): 135-143.
[10]	陈镇, 余天垒, 刘晓超, 尹萌. 肝硬化门静脉高压伴上消化道急性出血患者的血细胞参数、肾功能及营养评分变化及其与预后的相关性[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(02): 149-154.
[11]	崔健, 夏青, 林云, 李光玲, 李心娜, 王位. 血小板与淋巴细胞比值、免疫球蛋白、心肌酶谱及心电图对中老年肝硬化患者病情及预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 400-406.
[12]	秦相清, 朱陈, 张海银. 构建诺模图模型预测肝硬化食管胃底静脉曲张出血的风险[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 330-335.
[13]	刘燚隆, 党荣广, 艾蓉, 张凯. 肝硬化合并静脉曲张出血患者内镜治疗后再出血风险的模型建立与验证[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 336-342.
[14]	戚泽雪, 赵连晖, 王广川, 张春清. 从国内专家共识推荐意见更新探讨经颈静脉肝内门体分流术的临床应用进展[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 193-196.
[15]	王秀, 王义国. 益生菌联合恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化临床疗效的meta分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 164-171.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Feasibility study of MSCT liver volume measurement in evaluating liver function compensatory status in patients with liver cirrhosis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Feasibility study of MSCT liver volume measurement in evaluating liver function compensatory status in patients with liver cirrhosis