腹腔镜胃癌根治术中患者体温变化与压力性损伤及受压部位微环境的相关性分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2023.06.024

目的

分析腹腔镜下胃癌根治患者术中体温变化与压力性损伤及受压部位微环境的相关性。

方法

回顾分析2019年9月至2022年9月火箭军特色医学中心收治的95例行腹腔镜下胃癌根治术的患者，按照其术后压力性损伤发生情况，分别纳入发生组、未发生组。对比2组患者手术开始时，以及手术开始后30 min、1 h、1.5 h、2 h体温和受压部位微环境变化，微环境包括肩部、臀部、足跟温度及湿度。使用Pearson相关性分析，计算体温与微环境的关系，并运用Logistic多因素回归分析，总结低温、微环境变化对压力性损伤发生的影响。

结果

95例患者中，共有17例术后发生压力性损伤，发生率为17.89%，其中压力性损伤Ⅰ期12例、Ⅱ期4例、Ⅲ期1例。发生组手术开始后1.5 h、2 h体温，肩部、臀部、足跟温度、湿度较手术开始时上升，且高于未发生组同期水平，差异有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关性分析示，患者术中体温与肩部、臀部、足跟温度及湿度均呈正相关(P<0.05)。Logistic多因素回归分析示，合并糖尿病、术中低血压、术中最高体温≥37.4 ℃、受压部位温度变化≥0.5 ℃、受压部位湿度变化≥1%均为影响腹腔镜胃癌根治术患者压力性损伤的独立危险因素(P<0.05)。

结论

腹腔镜胃癌根治术患者术后发生压力性损伤患者术中体温较高、受压部位微环境变化更为明显，体温上升、受压部位微环境变化与压力性损伤发生风险上升有关。

关键词: 胃癌, 腹腔镜手术, 根治性手术, 体温, 压力性损伤, 微环境

Objective

To analyze the correlation between the changes of body temperature during laparoscopic radical gastrectomy and pressure injury and microenvironment of the compression site.

Methods

Ninety-five patients who underwent laparoscopic radical gastrectomy in Rocket Army Specialty Medical Center from September 2019 to September 2022 were analyzed retrospectively.The patients were divided into occurrence group and non-occurrence group respectively according to the occurrence of postoperative stress injury.The changes of body temperature and microenvironment at the beginning of operation and 30 min, 1 h, 1.5 h and 2 h after operation were compared between the two groups.The microenvironment included the temperature and humidity of shoulder, hip and heel.Pearson correlation analysis was used to calculate the relationship between body temperature and microenvironment, and Logistic multivariate regression analysis was used to summarize the influence of low temperature and microenvironment changes on the occurrence of stress injury.

Results

Among the 95 patients, 17 patients had prThe body temperature and humidity of shoulder, hip and heeThe body temperature and humidity of shoulder, hip and heel in the occurrence group increased at 1.5 h and 2 h after the operation, and were higher than those in the non-occurrence group, with statistically significant differences(P<0.05). Pearson correlation analysis showed that the intraoperative body temperature was positively correlated with the temperature and humidity of shoulder, hip and heel(P<0.05). Logistic multivariate regression analysis showed that diabetes mellitus, intraoperative hypotension, intraoperative maximum body temperature≥37.4 ℃, temperature change at the compression site≥0.5 ℃and humidity change at the compression site≥1% were all independent risk factors for stress injury in patients undergoing laparoscopic radical gastrectomy(P<0.05).

Conclusion

Patients undergoing laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer have higher body temperature and more obvious changes in microenvironment at the compression site during operation, and the increase of body temperature and microenvironment at the compression site are related to the increased risk of pressure injury.

Key words: Gastric cancer, Laparoscopic surgery, Radical operation, Body temperature, Pressure injury, Microenvironment

表1 2组患者术中体温变化比较(℃，±s)

组别	例数	手术开始时	手术开始后
组别	例数	手术开始时	30 min	1 h	1.5 h	2 h
发生组	17	36.31±1.25	36.35±1.13	36.99±1.15	37.53±1.26^*	37.71±1.34^*
未发生组	78	36.26±1.11	36.41±1.06	36.37±1.25	36.51±1.44	36.45±1.26
t值		0.165	0.209	1.878	2.701	3.695
P值		0.870	0.835	0.064	0.008	<0.001

表1 2组患者术中体温变化比较(℃，±s)

组别	例数	手术开始时	手术开始后
组别	例数	手术开始时	30 min	1 h	1.5 h	2 h
发生组	17	36.31±1.25	36.35±1.13	36.99±1.15	37.53±1.26^*	37.71±1.34^*
未发生组	78	36.26±1.11	36.41±1.06	36.37±1.25	36.51±1.44	36.45±1.26
t值		0.165	0.209	1.878	2.701	3.695
P值		0.870	0.835	0.064	0.008	<0.001

表2 2组患者受压部位温度变化比较(℃，±s)

组别	例数	部位	手术开始时	手术开始后
组别	例数	部位	手术开始时	30 min	1 h	1.5 h	2 h
发生组	17	肩部	34.61±0.33	34.68±0.29	34.75±0.34	34.99±0.29^*	35.16±0.35^*
		臀部	34.88±0.26	34.89±0.23	34.92±0.25	35.17±0.26^*	35.53±0.31^*
		足跟	31.25±0.26	31.33±0.27	31.30±0.26	31.99±0.18^*	32.27±0.26^*
未发生组	78	肩部	34.37±0.26	34.51±0.27	34.68±0.31	34.59±0.25^#	34.61±0.32^#
		臀部	34.95±0.23	34.90±0.19	34.92±0.19	34.88±0.26^#	34.91±0.31^#
		足跟	31.30±0.23	31.35±0.26	31.29±0.24	31.35±0.28	31.40±0.26^#

表2 2组患者受压部位温度变化比较(℃，±s)

组别	例数	部位	手术开始时	手术开始后
组别	例数	部位	手术开始时	30 min	1 h	1.5 h	2 h
发生组	17	肩部	34.61±0.33	34.68±0.29	34.75±0.34	34.99±0.29^*	35.16±0.35^*
		臀部	34.88±0.26	34.89±0.23	34.92±0.25	35.17±0.26^*	35.53±0.31^*
		足跟	31.25±0.26	31.33±0.27	31.30±0.26	31.99±0.18^*	32.27±0.26^*
未发生组	78	肩部	34.37±0.26	34.51±0.27	34.68±0.31	34.59±0.25^#	34.61±0.32^#
		臀部	34.95±0.23	34.90±0.19	34.92±0.19	34.88±0.26^#	34.91±0.31^#
		足跟	31.30±0.23	31.35±0.26	31.29±0.24	31.35±0.28	31.40±0.26^#

表3 2组患者受压部位湿度变化比较(%，±s)

组别	例数	部位	手术开始时	手术开始后
组别	例数	部位	手术开始时	30 min	1 h	1.5 h	2 h
发生组	17	肩部	32.67±1.35	32.88±1.61	32.95±1.64	33.52±1.81^*	34.60±1.75^*
		臀部	34.49±1.53	34.66±1.68	34.72±1.75	35.91±1.68^*	37.56±1.84^*
		足跟	26.21±1.03	26.43±1.55	26.51±1.61	27.84±1.58^*	28.90±1.66^*
未发生组	78	肩部	32.37±1.34	32.55±1.16	32.48±1.09	32.51±1.13^#	32.46±1.15^#
		臀部	34.61±1.52	34.39±1.88	34.57±1.63	34.66±1.52^#	34.50±1.41^#
		足跟	26.33±1.09	26.25±0.98	26.31±0.79	26.52±1.14^#	26.39±1.12^#

表3 2组患者受压部位湿度变化比较(%，±s)

组别	例数	部位	手术开始时	手术开始后
组别	例数	部位	手术开始时	30 min	1 h	1.5 h	2 h
发生组	17	肩部	32.67±1.35	32.88±1.61	32.95±1.64	33.52±1.81^*	34.60±1.75^*
		臀部	34.49±1.53	34.66±1.68	34.72±1.75	35.91±1.68^*	37.56±1.84^*
		足跟	26.21±1.03	26.43±1.55	26.51±1.61	27.84±1.58^*	28.90±1.66^*
未发生组	78	肩部	32.37±1.34	32.55±1.16	32.48±1.09	32.51±1.13^#	32.46±1.15^#
		臀部	34.61±1.52	34.39±1.88	34.57±1.63	34.66±1.52^#	34.50±1.41^#
		足跟	26.33±1.09	26.25±0.98	26.31±0.79	26.52±1.14^#	26.39±1.12^#

表4 患者术中体温与受压部位温度、湿度的相关性分析

受压部位	指标	r值	P值
肩部	温度	0.431	<0.001
	湿度	0.526	<0.001
臀部	温度	0.484	<0.001
	湿度	0.503	<0.001
足跟	温度	0.447	<0.001
	湿度	0.496	<0.001

表4 患者术中体温与受压部位温度、湿度的相关性分析

受压部位	指标	r值	P值
肩部	温度	0.431	<0.001
	湿度	0.526	<0.001
臀部	温度	0.484	<0.001
	湿度	0.503	<0.001
足跟	温度	0.447	<0.001
	湿度	0.496	<0.001

表5 2组患者临床资料比较[例(%)]

组别	例数	年龄		性别		合并症		术中低血压
组别	例数	<60岁	≥60岁	男	女	高血压	糖尿病	有	无
发生组	17	9(52.94)	8(47.06)	7(41.18)	10(58.82)	10(58.82)	6(35.29)	9(52.94)	8(47.06)
未发生组	78	45(57.69)	33(42.31)	34(43.59)	44(56.41)	33(42.31)	8(10.26)	19(24.36)	59(75.64)
χ²值		0.128		0.033		1.537	5.114	5.486
P值		0.72		0.856		0.215	0.024	0.019
组别	例数	术中最高体温		受压部位温度变化		受压部位湿度变化
组别	例数	<37.4℃	≥37.4℃	<0.5 ℃	≥0.5 ℃	<1%	≥1%
发生组	17	3(17.65)	14(82.35)	5(29.41)	12(70.59)	6(35.29)	11(64.71)
未发生组	78	60(76.92)	18(23.08)	61(78.21)	17(21.79)	64(82.05)	14(17.95)
χ²值		21.955		15.669		13.418
P值		<0.001		<0.001		<0.001

表5 2组患者临床资料比较[例(%)]

组别	例数	年龄		性别		合并症		术中低血压
组别	例数	<60岁	≥60岁	男	女	高血压	糖尿病	有	无
发生组	17	9(52.94)	8(47.06)	7(41.18)	10(58.82)	10(58.82)	6(35.29)	9(52.94)	8(47.06)
未发生组	78	45(57.69)	33(42.31)	34(43.59)	44(56.41)	33(42.31)	8(10.26)	19(24.36)	59(75.64)
χ²值		0.128		0.033		1.537	5.114	5.486
P值		0.72		0.856		0.215	0.024	0.019
组别	例数	术中最高体温		受压部位温度变化		受压部位湿度变化
组别	例数	<37.4℃	≥37.4℃	<0.5 ℃	≥0.5 ℃	<1%	≥1%
发生组	17	3(17.65)	14(82.35)	5(29.41)	12(70.59)	6(35.29)	11(64.71)
未发生组	78	60(76.92)	18(23.08)	61(78.21)	17(21.79)	64(82.05)	14(17.95)
χ²值		21.955		15.669		13.418
P值		<0.001		<0.001		<0.001

表6 影响腹腔镜下胃癌根治术患者压力性损伤的多因素回归分析

因素	β	SE(β)	Wald 2值	P值	OR	95% CI
合并糖尿病	1.265	0.263	23.135	0.015	3.543	2.116~5.933
术中低血压	1.883	0.525	12.864	<0.001	6.573	2.349~18.394
术中最高体温≥37.4 ℃	1.139	0.417	7.461	0.019	3.124	1.379~7.073
受压部位温度变化≥0.5 ℃	1.471	0.204	51.995	0.003	4.354	2.919~6.494
受压部位湿度变化≥1%	1.284	0.198	42.053	0.011	3.611	2.450~5.323

表6 影响腹腔镜下胃癌根治术患者压力性损伤的多因素回归分析

因素	β	SE(β)	Wald 2值	P值	OR	95% CI
合并糖尿病	1.265	0.263	23.135	0.015	3.543	2.116~5.933
术中低血压	1.883	0.525	12.864	<0.001	6.573	2.349~18.394
术中最高体温≥37.4 ℃	1.139	0.417	7.461	0.019	3.124	1.379~7.073
受压部位温度变化≥0.5 ℃	1.471	0.204	51.995	0.003	4.354	2.919~6.494
受压部位湿度变化≥1%	1.284	0.198	42.053	0.011	3.611	2.450~5.323

1	Gefen A，Brienza DM，Cuddigan J，et al.Our contemporary understanding of the aetiology of pressure ulcers/pressure injuries[J]．Int Wound J，2022，19(3)：692-704.
2	Bridges E，Whitney J A，Metter D，et al.Prevention of pressure injuries during military aeromedical evacuation or prolonged field care：A randomized trial[J]．Nurs Outlook，2022，70(6)：S115-S126.
3	Alshahrani B，Sim J，Middleton R．Nursing interventions for pressure injury prevention among critically ill patients：a systematic review[J]．J Clin Nurs，2021，30(15/16)：2151-2168.
4	Okonkwo H，Bryant R，Milne J，et al.A blinded clinical study using a subepidermal moisture biocapacitance measurement device for early detection of pressure injuries[J]．Wound Repair Regen，2020，28(3)：364-374.
5	江小琼，蔡福满，侯祥庆，等．皮肤温度监测在压力性损伤风险预警中的应用研究[J]．中华护理杂志，2020，55(1)：32-38.
6	Roufogalis AL，Hutchinson ML.Best Practices in Pressure Injury Treatment[J]．Crit Care Nurs Clin North Am，2020，32(4)：501-520.
7	冯尘尘，王蒙蒙，唐秀美，等．早期压力性损伤识别方法研究进展[J]．护理学报，2020，26(3)：20-23.
8	Tanner L，Rappl L，Oberg C，et al.Keeping Patients Under the Damage Threshold for Pressure Injury：Addressing Microclimate Through Allostasis[J]．J Nurs Care Qual，2021，36(2)：169-175.
9	刘恬，陈哲颖，吴晓蓉．受压界面皮肤温度变化与压力性损伤关系的研究进展[J]．护理学杂志，2019，34(1)：99-102.
10	Marufu T C，Setchell B，Cutler E，et al.Pressure injury and risk in the inpatient paediatric and neonatal populations：a single centre point-prevalence study[J]．J Tissue Viability，2021，30(2)：231-236.
11	Pittman J，Beeson T，Dillon J，et al.Hospital-acquired pressure injuries in critical and progressive care：avoidable versus unavoidable[J]．Am J Crit Care，2019，28(5)：338-350.
12	崔锦，庄一渝．预防压力性损伤中减压工具与皮肤微环境关系的研究进展[J]．护理与康复，2019，18(6)：37-40.
13	陈哲颖，吴晓蓉，吴梦媛．术中获得性压力性损伤发生的影响因素分析[J]．中国护理管理，2019，19(1)：43-48.
14	Razmus IS，Keep SM.Neonatal intensive care nursing pressure injury prevention practices：a descriptive survey[J]．J Wound Ostomy Continence Nurs，2021，48(5)：394-402.
15	赵春霞，江荷，李丹娜，等．早期深部组织压力性损伤测量仪器的应用进展[J]．护理学报，2022，29(20)：22-25.
16	Guzman S，Allegretti AL，Kormos RL，et al.A comparison of air-cell and gel surgical table pads and an evaluation of the influence of pressure distribution and other factors on pressure injury prevention[J]．J Tissue Viability，2021，30(1)：9-15.
17	张燕，胡瑶瑶，吴高伟，等．压力再分布气垫预防主动脉夹层手术患者术中获得性压力性损伤的效果[J]．温州医科大学学报，2022，52(7)：587-591.
18	Hajhosseini B，Longaker M T，Gurtner G C．Pressure injury[J]．Ann Surg，2020，271(4)：671-679.

[1]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[2]	池畔, 黄胜辉. 中国腹腔镜直肠癌根治术30年来的巨大进步[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 596-600.
[3]	张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[4]	黄一博, 李至彦, 林晨, 陶亮, 王萌, 管文贤. 胃癌根治术中淋巴结示踪剂的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 586-588.
[5]	任传富, 杨志, 徐恩, 何梓芸, 罗板鑫, 陈新, 夏雪峰. 腹腔镜疝修补术联合胃底折叠术治疗食管裂孔疝合并胃食管反流病40 例临床分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 507-511.
[6]	张蕾, 彭超, 周应芳. 直肠阴道隔子宫内膜异位症腹腔镜手术技巧[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 257-261.
[7]	徐敬云, 丁波, 蒋宇慧, 沈杨. 妊娠期单孔腹腔镜手术实施行与思[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 262-266.
[8]	王鹏, 邵欣欣, 胡海涛, 田艳涛, 钟宇新. 改良MOBS 吻合法在全腹腔镜近端胃大部分切除中的应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 267-270.
[9]	李干斌, 侯睿, 郭雅萍, 张潇, 邱小原, 牛备战, 林国乐. 改良经辅助切口回肠造口在腹腔镜直肠癌根治术的应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 271-276.
[10]	中国研究型医院学会微创外科学专业委员会. 单孔腹腔镜胆囊切除术中国专家共识(2024版)[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 193-198.
[11]	胡海涛, 邵欣欣, 姜玉娟, 王鹏, 李维坤, 卢一鸣, 田艳涛. 十二指肠残端处理对全腹腔镜胃癌根治术后并发症的影响[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 205-209.
[12]	刘先勇, 秦东梅, 张若梅, 李俊娇, 孟春芹, 邬明歆, 王玉红, 赵新鲜, 徐瑞联, 洪文文, 马玲, 仇玮, 周宇. Her2/Hes1在肠型胃癌Correa级联反应3个病理阶段中的表达及意义[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2024, 14(06): 321-327.
[13]	张宗明, 董家鸿, 何小东, 王秋生, 徐智, 刘立民, 张翀. 老年胆道外科热点问题的争议与思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 754-762.
[14]	张迪, 王春霞, 张学东, 李发馨, 庞淅文, 陈一锋, 张维胜, 王涛. 梗阻性左半结直肠癌自膨式金属支架置入后行腹腔镜手术与开腹手术的短期临床疗效比较[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 375-380.
[15]	甘曦, 廖鑫. 胃癌旁肿瘤沉积与CT影像学特征、血清指标及病理特征的关联性分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 422-425.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Correlation analysis of body temperature changes during laparoscopic radical gastrectomy with pressure injury and microenvironment of the compression site

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Correlation analysis of body temperature changes during laparoscopic radical gastrectomy with pressure injury and microenvironment of the compression site